Cazul „polițistului-pedofil” este departe de a fi încheiat, așa cum ne-au fost furnizate informațiile din mass-media românească la data de 12.04.2018 și asta, pentru că Stan Eugen „s-a întors la 180⁰”: nu și-a mai recunoscut 3 fapte de hărțuire pe care, inițial, le recunoscuse în fața procurilor prin declarații scrise (https://www.libertatea.ro/ultima-ora/politistul-pedofil-eugen-stan-scapa-de-o-acuzatie-o-fapta-din-2009-s-prescris-2100966).

Înainte de a vă prezenta opiniile noastre, vă vom prezenta „niște știri”, aparent fără legătură cu această cauză dar care, la final, conduc la „un numitor comun”: istoria se repetă, „păpușarii-mafioți” continuând să troneze în scaunele bine-plătite ale M.A.I.

1. Ne aducem cu toții aminte de cazul puștiului pălmuit de ex-președintele Băsescu în campania electorală pentru prezidențiale din anul 2004: https://romanialibera.ro/politica/institutii/institutul-de-expertiza-criminalistica–filmul-a-fost-editat-si-alterat-171541 când, Institutul de Criminalistică din I.G.P.R. a susținut că „filmarea nu era autentică”. Ulterior, Țâru Gabriel din cadrul I.C. al I.G.P.R. a devenit șeful acestei entități și chestor de poliție;
2. La începutul lunii ianuarie, Incisiv de Prahova a solicitat public, destituirea fără drept de pensie a chestorilor Despescu Bogdan și Voicu Marius pentru ascunderea sub uniforma de polițist a infractorului-dovedit de instanța de judecată Constantin Iulian. Despescu a fost „executat formal” (la dispoziție, stă ascuns prin birourile M.A.I. încasând lunar sume frumoase de bani) iar Voicu (ex-șoferul lui Tobă Petre) a rămas împuternicit al șefului IGPR. Ulterior, ministra Dan l-a „re-uns” pe Voicu Marius în funcția de șef al D.G.P.M.B. (https://www.incisivdeprahova.ro/2018/01/14/exclusiv-incisiv-de-prahova-solicita-public-retragerea-gradelor-de-chestor-si-destituirea-aparatorilor-infractorilor-falsi-politisti-despescu-bogdan-sef-igpr-si-voicu-marius-adjunct-sef-igpr/; https://www.incisivdeprahova.ro/2018/04/02/exclusivin-fata-ministrei-carmen-dan-schimbatorul-de-viteze-al-chestorului-sofer-voicu-marius-este-mai-presus-de-lege/; https://www.incisivdeprahova.ro/2018/03/12/exclusivchestorul-voicu-aratat-ministresei-dan-schimbatorul-de-viteze-iar-aceasta-l-iertat/);

În după-amiaza zilei de 12.04.2018, la ieșirea din sediul PLÎCCJ, avocatul lui Stan Eugen a susținut că „filmările cu autorul hărțuirilor” ar fi „trucate” (https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/fostul-politist-eugen-stan-audiat-la-parchetul-general-in-alte-4-dosare-de-agresiune-sexuala.html)…

Bineânțeles dreptul la un proces echitabil consacrat prin Declarația Universală a Drepturilor Omului și Convenția CEDO incumbă și probele din dosarul cauzei (cum au fost administrate acestea) tocmai pentru ca părțile să nu fie puse în situația în care să nu își poată formula depoziții (apărări) în sensul îngrădirii aflării adevărului/fabricării adevărului.

În fine, faptul că a fost acuzată „presiunea mediatică” pentru ca Stan Eugen să își recunoască faptele în fața magistraților e absurdă și hilară. Acest aspect demonstrează o fățișă „disperare procesuală” din partea învinuitului/acuzatului.

Legături de cauzalitate

Dacă în cazul lui Băsescu a fost acuzată presa, Dinu Patriciu, că ar fi difuzat o filmare trucată (aspect care i-ar fi fost favorabil ex-președintelui României Băsescu Traian) și în acest caz orice probă „trucată” i-ar fi favorabilă lui Eugen Stan întrucât ar fi respinsă de judecător ca și „probă forte” a acuzării.

În cazul în care s-ar dovedi că filmările care-l vizează pe Stan Eugen au fost trucate prin aceeași „analiză ingenioasă” a Institutului de Criminalistică din IGPR uzitată de această entitate în cazul lui Băsescu, automat Despescu și Voicu ar începe să se „pozeze” în nevinovați (adică, chiar dacă au cunoscut faptele subalternului Stan Eugen, prin simplul fapt că acestea au fost dovedite ca fiind „trucate” de instanța de judecată i-ar ajuta pe cei doi să își reia funcțiile anterioare (zic ei). De fapt, s-ar eluda sesizarea Ziarului Incisiv de Prahova cu privire la mușamalizarea „polițistului” Constantin Iulian ce a fost destituit la doi ani distanță după ce CAB-Secția Penală a pronunțat o decizie definitivă împotriva acestuia (aspect „necunoscut” de DGPMB, IGPR și MAI ci doar de „amantele” infractorului dovedit).

Așadar, în condițiile în care Despescu a fost „tras pe dreapta” iar Voicu nu, este evident că acest proces al lui Stan Eugen are o miză uriașă: demascarea sau nu a „mafiei cu epoleți” respectiv „frăției șoferilor” din M.A.I. și a modului în care se comit ilegalități în M.A.I. (luare și dare de mită etc.), exclusiv la umbra „stelelelor” și a funcțiilor de „godfather”. (Ec Adrian Radu).

Articolul EXCLUSIV/De ce și-a schimbat polițistul acuzat de pedofilie, Stan Eugen, declarațiile?/Opinie apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.