Observ ca avocatul Dan Lupascu a devenit vocal in ultima perioada de timp si chiar a facut o plangere penala catre DIICOT, in numele lui dl. Obreja pe subiectul protocolului declasificat intre MP_PICCJ-SRI: “”Este necesar să se stabilească la ce moment, în ce structura şi cu ce resurse a luat fiinţă acest grup, cine a fost iniţiatorul şi constituitorul acestui grup, cât de extinse au fost legăturile sale şi câţi membri au aderat la acest grup – devenind beneficiari ai informaţiilor strict secrete şi implicit ai puterii oculte care a îngrozit justiţia şi justiţiabilii, câţi membri sprijinitori au avut, cine sunt aceştia şi în ce formă au acţionat în vederea punerii în aplicare a acestui plan zero diabolic şi distructiv la adresa puterii judecătoreşti”, se arată în documentul înaintat procurorului Daniel Horodniceanu.”, respectiv a solicitat instantei suprem o cerere prin care sa se constate anularea protoclului incauza „În spaţiul public a apărut un protocol încheiat între SRI şi PÎCCJ. Legat de acest dosar, a fost emis în 21 aprilie 2015 un comunicat în care este prezentată situaţia şi, în final, se spune că procurorii au beneficiat de sprijin al SRI. Solicităm să emiteţi adresa către DNA să ni se comunice dacă a existat un plan comun de acţiune, dacă a fost constituită echipă operativă comună şi dacă DNA a comunicat operativ modul de valorificare a informaţiilor sau sesizărilor de la SRI şi dacă SRI a sprijinit efectuarea constatării tehnice. Invocăm aceste lucruri pentru a beneficia de dreptul la un proces echitabil şi pentru a face apărări. Dacă veţi încuviinţa, ne rezervăm dreptul de a solicita anularea acestui protocol. El este desecretizat, a fost denunţat, dar a produs efecte. Vrem să vedem dacă a produs efecte şi în această cauză”, a solicitat Dan Lupaşcu, avocatul lui Rudel Obreja, în instanţă.
Fata de cele anterior expuse se pune o intrebare relevata si anume:
Oare domnul Dan Lupascu isi aminteste, cand era judecator la Curtea de Apel Bucuresti (CAB) Sectia a II a penala, ca intr-un proces penal in dosarul nr.18566/3/2013 (703/2014), a hotarat prin Decizia penala nr.57/A/15.01.2015, in calitate de presedinte de complet alturi de dna judecator Isabelle Tocan, fara probe concrete ci doar in baza unor probe rezultate din punerea in exploatare a unui mandat pe siguranta nationala nr.006106/19.10.2012, emis de ICCJ pentru autorizarea interceptarii si inregistrarii comunicatiilor si convorbirilor electronice ale unui persoane tinta, respectiv ale proceselor verbale de transcriere a discutiilor telefonice purtate de cei incriminati in baza mandatului mentionat.?

De ce atunci cand judeca dosarul dl judecator Lupascu (acum mare avocat), in cauza nu a sesizat conform prevederilor legale si a rolului sau activ de judecator ca in dosarul instrumentat de catre DNA au fost introdu-se mijloace de proba si probe furnizate de catre SRI, evident ca in baza protocolului si nu in temeiul legii, protocol pe care acum il denunta ca fiind nelegal si ce afecteaza drepturi si libertati fundamentale ale cetatenilor.

Atunci ca judecator nu avea interesul sa se puna rau cu sistemul binomial si ca atare nu a dorit sa analizeze legalitatea utilizarii datelor/informatiilor procesate de catre SRI in baza mandatului 006106/19.02.2012 si furnizate in fara respectarea legii (Legea nr.51/1991, Legea nr.14/1992, Lega nr.535/2004, Cpp vechi si nou), acum insa ce interes il mana, oare?.

Pentru o justa evaluare a probitatii morale a dl-ului fost judecator si actual avocat pun la dispozitia celor interesati date/informatii publice din dosarul mai sus referit, unde nu a sesizat nelegalitatile colaborarii/cooperarii dintre SRI_MP-PICCJ-DNA, dar acum le sesizeaza, ca avocat, in dosarul dl. Obreja, precizeaza col ® SRI, Ion Dedu. (Sava N.).

https://www.stiripesurse.ro/actiune–bomba–in-dosarul-gala…