Dupa ce Fapt Divers a confirmat dezvaluirile noastre privind implicarea lui Adrian Vaida in denunturi mincinoase si in constrangerea unor subordonati de a efectua denunturi mincinoase si/sau declaratii mincinoase impotriva fostului director al acestei institutii, Toader Cristinel (aspecte constatate in instanta), aflam ca reputatul hartuitor de renume national (deocamdata), Adrian Vaida, este martor si intr-un alt proces penal aflat pe rolul Tribunalului Prahova.
Cu respectul pe care il arata de ceva timp fata de instante/lege/organe de cercetare penala, Adrian Vaida a refuzat sa se prezinte la citatiile Onoratei Instante iar judecatorul a fost obligat de lege sa il citeze cu mandat! Deci, un director dintr-o institutie coordonata de asa-zisul primar Adrian Dobre va fi adus in fata instantei – pe data de 07.06.2018 – cu “mascatii”!
Mai mult, la Politia Locala Ploiesti, ședințele saptamanale obligatorii nu s-au mai convocat de cava timp de catre directorul interimar hartuitor de teama liderului sindicatului PRO LEX, Florea Daniel si de teama că vor răbufni anumite nemulțumiri privind comportamentul de vataf-mosier al hartuitorului care ameninta functionari publici din subordine ca ii da afara, CA O REACTIE DE RAZBUNARE la plangerile penale efectuate de catre acestia.
Sunt vizati de razbunarea mosierului Florea Daniel si Neagu Tomina, politisti locali care au avut curajul sa denunte ilegalitatile acestui vataf organelor de cercetare penala.

Iata ce ne declara in data de 21.09.2017, Florea Daniel care este vizat de razbunarea mosierului care a inceput de ceva timp, in timpul serviciului si pe bani publici sa il urmareasca pe acesta pentru a ii fabrica probe si a il trimite in fata Comisiei de Disciplina (aceea care judeca dupa HCL-uri ale unor spitale): “Azi, 21.09.2017, am depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești o plângere penală, înregistrată cu numărul 8. Menționez că nu aveam cunoștință despre conținutul denunțurilor sau al declarațiilor făcute de unii colegi din cadrul Poliției Locale Ploiești în cursul anului 2015, deși zvonuri existau în cadrul instituției.
Până la studierea in detaliu a probelor pe care dumneavoastră le-ați publicat, am crezut că este o glumă, o farsă, sens în care nu am luat în serios ca fiind posibile astfel de demersuri, mai ales că respectivii s-au purtat față de mine normal în toată această perioadă de timp (cu excepția domnului Vaida Adrian, directorul adjunct al instituției, dar acest lucru este mai puțin important pentru opinia publică).
În același context, țin să aduc la cunoștința opiniei publice, inclusiv dumneavoastră, ceea ce am punctat și în cadrul plângerii și anume faptul că voi demonstra organelor judiciare că sunt ținta unor atacuri nefirești, răutăcioase, generate probabil de faptul că am avut o poziție în cadrul Serviciului Român de Informații, iar după ce mi s-a retras certificatul ORNISS, printr-un concurs de împrejurări nedorite de subsemnatul, în anul 2014 am ajuns să concurez pe postul de șef Birou Evidența Persoanelor cu alte 11 persoane, deranjând probabil alte persoane din cadrul Poliției Locale Ploiești, care doreau ocuparea postului menționat.
Deși, conform cunoștințelor mele este singurul concurs la care s-au înscris un număr așa de mare de candidați, probabil că cei care aveau drept scop să mă denigreze, au ales ca prin această metodă să își satisfacă anumite interese, necunoscute de mine, până în prezent.
Precizez că, în urma probei scrise, am trecut în faza a doua a concursului – proba interviului – două persoane, așa cum rezultă și din procesul verbal încheiat de comisie, diferența făcând-o, probabil, faptul că proveneam dintr-un sistem instituțional care dovedea o pregătire profesională mult superioară celorlalți concurenți.
Întrucât sunt singurul șef din această instituție care a avut atâția contracandidați la ocuparea concursului, precum si unicul care a trecut împreună cu alt contracandidat examinarea scrisă, mă întreb, retoric ce e drept – ”nu cumva examenul era aranjat pentru două persoane, cărora denunțătorii sa ne fi înmânat subiectele de concurs?!”, așa cum s-au ”turnat între ei”, încercând să convingă autoritățile judiciare că au procedat, ”susținându-se reciproc” pentru ocuparea unor posturi de conducere.
Având în vedere cele afirmate mai sus, vă rog să publicați punctul meu de vedere, așa cum este formulat de subsemnatul”.

Referitor la cazul politistei Tomina Neagu, lucrurile sunt mult mai urate si mai complicate. Astfel, dupa ce aceasta a fost martora in doua dosare penale impotriva lui Adrian Vaida (unul in care era acuzat de hartuire sexuala si altul pentru inducerea in eroare a organelor de cercetare penala), aceasta a fost hartuita permanent, urmarita pe bani publici (cu masina institutiei) pentru a incerca sa i se insceneze ceva si a fi eliminate cu ajutorul vasalilor din Comisia de Disciplina.
Saptamanile trecute, presa din Prahova a dezvaluit ilegalitatile grave savarsite la nivelul Politiei Locale Ploiesti, confirmand in totalitate dezvaluirile noastre de cca 2 ani de zile.
EXCLUSIV/PLANGERE PENALA PE NUMELE ASA-ZISULUI PRIMAR

EXCLUSIV! Șefi din Poliția Locală Ploiești, reclamați la DIICOT pentru constituire de grup infracțional organizat! FOTO-DOCUMENTE

Trei șefi din Poliția Locală Ploiești au fost reclamați la DIICOT

EXCLUSIV/ESCROCHERII SI MINCIUNI MARCA „ADRIAN DOBRE”/PLANGERE PENALA PE NUMELE ASA-ZISULUI PRIMAR

EXCLUSIV! Șefi din Poliția Locală Ploiești, reclamați la DIICOT pentru constituire de grup infracțional organizat! FOTO-DOCUMENTE

Iata ca, pana ce organele de cercetare penala vor lua masurile legale care se impun, ANFP a concluzionat ca, ADRIAN VAIDA, DIRECTOR GENERAL INTERIMAR (OMUL LUI ADRIAN DOBRE), PITARIU PAULA MARIA, DIRECTOR GENERAL ADJUNCT trebuie introdusi in Comisia de Disciplina a Primariei Ploiesti.
De asemenea, ilustra non-valoare Mocanu Gabriela Isabela, sef Serviciu Resurse Umane Juridic Contracte Proceduri (care a obtinut postul prin spaga si frauda) va fi introdusa in Comisia de Disciplina pentru faptele savarsite.
Concret, in aceasta institutie se joaca POKER cu datele personale ale angajatilor si nu numai (terti), prin accesarea ilegala a bazei de date din sistemul informatic integrat (SII si /sau din dosarul de la personal). Poliţia Locală Ploieşti interoghează baza de date de la un terminal hardware instalat în sediul său, în incinta Dispeceratului (încăpere cu acces restricţionat), după alte reguli de securitate decât cele instituite la nivelul bazei naţionale, in mod ilegal (deoarece contine aceleasi date cu caracter personal doar ca baza de date nu este actualizata). Terminalul (calculatorul) este (ar trebui!) auditat local (şi nu de serverul MAI-DEPABD), baza de date fiind accesată prin utilizarea unei „duble-chei”. Pe cale de consecinţă, „dubla-cheie” nu este sesizată la serverul bazei naţionale de date.
Mentionam ca, in aceeasi masura au fost accesate si datele persoanle ale directorului general al ziarului Incisiv de Prahova, in mod ilegal, plangerea penala aflandu-se pe rolul DIICOT –ST Ploiesti.

Reamintim ca, Adrian Vaida a mai fost dovedit o data ca acesta a hartuit-o pe politista Tomina Neagu care a fost sanctionat de Comisia de Disciplina din cadrul Primariei Ploiesti, anterior ca ANFP si aceasta sa il mai introduca inca o data in aceasta comisie de disciplina care inca nu s-a reunit, in mod bizar de atata timp si anterior ca aceasta sa depuna plangere penala la DIICOT impotriva acestuia (planegerea penala la DIICOT se refera la accesarea bazei de date iar plangerea catre Comisia de Disciplina a Primariei Ploiesti se refera la aceesarea ilegala a dosarului personal si profesional conform art 12 alin 2 din HG nr 432/2004.
Vai(de)el !
(Cerasela N).