Colegii de la Lumea Justitiei dezvaluie ca, Tribunalul Bucuresti l-a obligat pe procurorul Lucian Onea de la DNA Ploiesti sa desecretizeze lista martorilor cu identitate protejata folositi in dosarul fostei sefe AEP Ana Maria Patru. Exista suspiciunea ca Onea i-a atribuit patroanei Siveco, Irina Socol, denuntator in cauza, si calitatea de martor cu identitate protejata, cu doua nume distincte, pentru a „ingrosa” probele in acuzare. Irina Socol va fi adusa la instanta cu politia

Bomba in dosarul fostei sefe AEP Ana Maria Patru! Judecatoarea Brandusa Elena Gheorghe de la Sectia penala a Tribunalului Bucuresti i-a obligat pe procurorii Lucian Onea (foto) si Cerasela Raileanu de la unitatea de elita DNA Ploiesti sa desecretizeze lista martorilor cu identitate protejata folositi in dosarul Anei Maria Patru, existand indicii ca procurorii au atribuit indentitati fictive unor persoane care aveau si o alta calitate in cauza. Masura este una rarisima, insa extrem de necesara in acest caz, date fiind dezvaluirile recente despre practicile DNA Ploiesti, obisnuita sa foloseasca denuntatorii ca martori protejati, ori chiar sa impuna martorilor cu identitate protejata ce sa declare in fata instantei. Judecatoarea Brandusa Elena Gheorghe de la Tribunalul Bucuresti a admis de asemenea si celelalte cereri formulate la termenul trecut de aparatorii ex-presedintei Autoritatii Electorale Permanente, avocatii Cristi Ene, Eliza Ene Corbeanu si Daniel Tiliciu, si a dispus ca, pana la urmatorul termen de judecata, DNA si SRI sa comunice daca au colaborat in dosarul ex-sefei AEP Ana Maria Patru.

Si nu doar atat, intrucat patroana Siveco, Irina Socol, denuntator in cauza, nu s-a prezentat la ultimele termene de judecata, desi a fost citata, Tribunalul Bucuresti a citat-o pe aceasta cu mandat, la urmatorul termen urmand sa fie adusa cu politia.

Practic, la termenul din data de 17 septembrie 2018 din dosarul nr. 47338/3/2016, instanta va afla daca in cauza procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu au folosit-o pe patroana Siveco, Irina Socol, fosta prietena a Anei Maria Patru, atat pe post de martor denuntator, cat si ca martor cu identitate protejata. Caci, din informatiile pe care le avem, exista suspiciunea ca Onea si Raileanu i-ar fi atribuit denuntatoarei Irina Socol alte doua calitati de martor sub identitate protejata, sub numele de „Vranceanu Marius” si „Denisa Mocanu”, pentru a ingrosa acuzatiile fata de Patru.

Dat fiind ca desecretizarea martorilor cu identitate protejata se dispune, in general, atunci cand instanta, in timpul cercetarii judecatoresti, are dubii cu privire la credibilitatea marturiilor acestora, urmarind respectarea principiului loialitatii administarii probatiunii testimoniale anonime, este important de dezvaluit un episod din timpul procesului care, poate sta la baza deciziei de astazi a Tribunalului Bucuresti.

Mai exista si judecatori corecti!

Potrivit surselor noastre, o coincidenta evidenta a fost cea care a determinat-o pe judecatoarea Gheorghe sa dispuna aceasta masura. Mai exact, momentul audierii martorului cu identitate protejata „Vranceanu Marius”, care s-ar fi plans instantei ca „se simte amenintata!”. Surprinsa de afirmatia „barbatului”, judecatoarea i-ar fi cerut sa repete afirmatia, moment in care „Vranceanu Marius” ar fi sustinut ca „se simte amenintat!”. Si nu doar atat, ar fi existat in timpul procesului un moment in care judecatoarea s-ar fi deplasat chiar in sala in care sunt dusi martorii cu identitate protejata pentru a se asigura ca acestia sunt singuri in incapere, dar si ca au Biblia la indemana.

O felicitam pe judecatoarea Brandusa Gheorghe pentru pozitia avuta in cadrul procesului, apreciind ca la fel ar fi trebuit sa procedeze si alti judecatori, unii chiar de la Inalta Curte, care nu au dat dovada de atata vigilenta si corectitudinea, desi se impunea (cel putin in cazul Ghita-Cosma).

Astfel, daca la termenul din 17 septembrie 2018 – data pana la care DNA si SRI au obligatia sa remita raspunsurile in care sa precizeze daca au colaborat sau nu in acesta cauza, iar procurorul Lucian Onea sa dezecretizeze numele martorilor cu identitate protejata – instanta va constata ca DNA Ploiesti a folosit-o pe Socol atat pe post de denuntator, cat si pe post de martor cu identitate protejata, dosarul va lua o cu totul alt turnura.

Caci, conform procedurii, daca instanta constata in cursul cercetarii judecatoresti ca declaratiile martorilor cu identitate protejata au fost administrate de procurorii DNA cu incalcarea principiului legalitatii si al loialitatii probelor, respectivele declaratii vor fi excluse ca nelegale.

Iar acela va fi momentul in care se va constata ca singura „proba” din dosar este denuntul facut de Irina Socol.

De precizat este ca DNA Ploiesti are obligatia de a desecretiza documentele prin care a atribuit calitatea de martor protejat unor persoane care mai detineau o calitate in cauza, atat pentru a garanta respectarea Legii nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, cat si a art. 6 din Conventia EDO privind dreptul la un proces echitabil. (Frone A.).