Vă prezentăm în continuare cum a fost umilit Dimoftache Razvan în dosarul 23071/212/2016, totul datorita faptului ca a deranjat “PORTOCALELE” din Constanta. Vă reamintim cu această ocazie că acesta a fost acuzat de săvârșirea infracțiunii de furt a 26 de lei din borseta unei vanzatoare, în baza unei declarații ce s-a constatat că a fost falsificată de către organele de cercetare penală, așa cum reiese din declarația martorului din cadrul audierii în fața completului de judecată, aflat sub jurământ.

Avand in vedere faptele grave privind falsificarea probelor chiar de catre organele de cerecetare penala, chiar daca in data de 08.05.2018 Dimoftache Razvan a fost achitat definitiv, Incisiv de Prahova a solicitat public Curtii de Apel Constanta sa ne raspunda daca s-au sesizat cu privire la probele falsificate de organele de urmarire penala si au sesizat institutional acest aspect.

Raspuns solicitare

Din raspunsul Curtii de Apel deducem  urmatoarele:

In dosarul nr 23071/212/2016 in care inculpat era Dimoftache Razvan procurorul de sedinta si/sau Presedintele Completului de judecata NU s-au sesizat cu privire la legalitatea administrarii probelor din urmarirea penala si legalitatea intregii fundamentari a acuzatiei penale.

De asemenea, in dosarul nr 23071/212/2016 in care inculpat a fost Dimoftache Razvan procurorul de sedinta si/sau Presedintele Completului de judecata  NU s-au sesizat cu privire la faptul ca, in faza de urmarire penala s-a procedat la „intocmirea” (masluirea) unei declarati de martor, respectiv a declaratiei martorului Lica Lucian, martor care nu a fost audiat la fond dar in fata acestui complet de judecata NU recunoaste nici darea unei declaratii in fata organelor de urmarire penala si nici semnatura de pe declaratii, existand indicii temeinice ca aceasta proba a fost falsificata chiar de catre organele de urmarire penala.

Astfel, in dosarul nr 23071/212/2016 in care inculpat a fost Dimoftache Razvan procurorul de sedinta si/sau Presedintele Completului de judecata  NU au luat masurile legale avand in vedere existenta unei imprejurari atat de grave care ridica semne de intrebare cu privire la corectitudinea acuzatiilor, in conditiile in care acestea s-au fundamentat pe depozitia acestui martor care nu   si-a recunoscut declaratia, in sensul ca NU au fost sesizate organele de cercetare penala.

In aceste conditii, avand in vedere raspunsul Curtii de Apel Constanta si considerand ca exista elementele constitutive ale savarsirii unor infractiuni dar si a unor abateri disciplinare pentru musamalizarea celor care au fabricat probe in urmarirea penala, Incisiv de Prahova va formula și va depune, în temeiul art. 97 din Legea nr. 303/2004, sesizare prin care o sa solicitam inițierea unei proceduri judiciare împotriva doamnei procuror de sedinta din dosarul 23071/212/2016 de pe rolul Curtii de Apel Constanta pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prev. de art. 99 lit. s) teza a II – a și lit. t) teza I din Legea nr. 303/3004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și cu modificările ulterioare. (Ec Adrian Radu).