Connect with us

Exclusiv

Acuzații grave la adresa Newsweek și Sabin Orcan! Cum s-a făcut grav de râs jurnalistul și cine se află de fapt în spatele publicației. Nume neașteptate / Comisarul de Prahova

Publicat

pe

Disperat, el a căutat sprijin într-un jurnalist cu notorietate, care să poată presiune publică anti DNA şi anti Laura Codruţa Kovesi. După o prospectare a pieţei, acesta l-a găsit pe Sabin Orcan, care i-a fost recomandat ca un om fără principii solide, dar extrem de sensibil când vine vorba de bani, au dezvăluit surse pentru Capital.

Având la dispoziţie un buget de 150.000 de euro, Orcan a construit o redacţie nouă la România Liberă din jurnalişti care scriau la Evenimentul Zilei, Mălin Bot, Mircea Marian sau Silviu Sergiu fiind printre cei mai cunoscuţi. Doar că managementul a fost unul defectuos, astfel că site-ul publicaţiei avea un trafic extrem de scăzut, nereuşind să depăşească decât rar 50.000 de unici, ceea ce genera un venit foarte mic din publicitatea online.

În acest context, Alexander Adamescu era nemulţumit şi dorea ca mesajul său anti DNA să fie răspândit mai mult în mediul online, dar şi prin intermediul televiziunilor. Astfel, le cererea sa, Sabin Orcan a discutat cu mai mulţi jurnalişti, printre care şi Dan Andronic, dar şi redactori de la profit.ro pentru a-i ruga să publice articole favorabile lui Adamescu, dar care şi să critice DNA, dar şi pe Laura Codruţa Kovesi. I-a fost destul de greu să găsească sprijin în piaţă, la fel cum i-a fost şi să găsească soluţii pentru a scoate România Liberă din colaps. Practic publicaţia s-a prăbuşit aproape total sub conducerea lui, fiind dominată de editoriale, care aveau doar câteva sute de accesări. Deci impactul la public era minim şi nu asta se dorea din partea lui Adamescu.

Orcan, de la anti DNA la pro DNA, în funcţie de „sponsor”. Finanţatorii Newsweek

În paralel, fiind cunoscut ca un jurnalist flexibil, Sabin Orcan ar fi primit o altă ofertă, mai exact să coonducă o revistă cu nume prestigios şi buget considerabil, Newsweek România. De data aceasta, mesajul trebuia să fie unul pro DNA  şi pro Laura Codruţa Kovesi, dar şi să susţină candidatul la prezidenţiale pentru care ar opta mare parte din grupul Repatriot, format din oameni de afaceri cu greutate, influenţă şi legături cu serviciile de informaţii. Nu a fost o problemă pentru Orcan ca astăzi să fie pro DNA şi mâine anti DNA.

 

Printre cei mai importanţi finanţatori ar fi Liviu Petrina, fost lider al PNTCD şi patron al firmei SuperBet, acuzat în trecut de fraudarea statului, Sascha Dragic, ginerele său şi Marius Bostan, fost ministru în Guvernul Cioloş. De altfel acesta din urmă a şi promovat intens revista Newsweek, cea pe care ar fi fondat-o Orcan din economiile personale în mai 2018, după cum susţine el, dar după cum îl contrazic sursele noastre.

Este greu de crezut că Newsweek a fost fondată din economiile lui Sabin Orcan întrucât, deşi într-adevăr a primit sume uriaşe de la Alexander Adamescu, el şi-a cumpărat un autoturism în valoare de 50.000 de euro recent, iar numai ca să poată folosi numele Newsweek mai plăteşte 50.000 de euro anual. Deci câte economii să fi avut un jurnalist integru precum pretinde că este?

Newsweek inexistentă în online. Se vinde slab şi la chioşcurile de ziare

Ori o revistă nouă nu se poate susţine nici măcar o lună singură, ci cu un buget consistent. Din ce să plăteşti 20 de oameni? Plus promovarea permanentă contra cost pe reţelele de socializare, plus spaţiu de emisie la B1 Tv, în condiţiile în care Newsweek aproape că nu există în spaţiul public. Ce companie ar cumpăra publicitate pe un site care nu are accesări sau într-o revistă care nu se vinde?

Cert este că la aproape 10 luni de la lansare, site-ul Newsweek.ro nu există în google şi nu a transmis niciodată publicului de câţi cititori accesează este accesat. Deşi au investit masiv bani şi în facebook, se pare că site-ul nu reuşeşte să atragă nici măcat 5.000 de cititori unici pe site. Publicaţia se bucură într-adevăr de notorietatea unor jurnalişti de impact, însă se pare că aceştia nu reuşesc să atragă cititorii şi pe site, reuşind să-i păstreze activi doar pe reţelele sociale, spun sursele noastre. Aşteptăm datele oficiale ale Newsweek care să infirme aceste informaţii.

Lipsa popularităţii publicaţiei i-ar nemulţumi pe anumiţi sponsori care-şi doresc ca mesajele lor să atingă un public cât mai numeros. La chioşcuri, revista se vinde foarte slab, conform reprezentanţilor mai multor centre de difuzare a presei. Se pare că Newsweek ajunge mai mult pe mesele celor de la Repatriot, decât pe cele ale cititorului de rând, ceea ce nu este deloc satisfăcator pentru cei care vor să se facă auziţi.

 

Newsweek, acuzaţii grave de FAKE NEWS

Încă de când a lansat revista, Sabin Orcan a reuşit să se facă de râs prin diverse luări de poziţie halucinante. „Pe langa ce va aparea in print, online vor fi stiri la zi, articole de opinie. Vizam nisa oamenilor care nu mai vor sa vada fake news – nu vor fi stiri care circula fara sa aiba vreo relevanta, fara sa fie verificate, fara sa fie respectate regulile de deontologie”, declara Orcan într-un interviu pentru paginademedia.ro.

Cu toate acestea, de numele Newsweek, în SUA se leagă fix ideea de fake news, care se pare că a început să se transmită şi în România. După o scurtă analiză a articoleleor publicate, am identificat enorm de multe informaţii eronate pe site, pe care le vom detalia cu altă ocazie. Momentan le numim doar pe câteva identificate în varianta americană a publicaţiei.

Newsweek SUA a decis să accepte cedarea dreptului de franciză, după ce în trecut au avut grave probleme financiare, dar şi de imagine. Aşadar nu s-au gândit că asocierea imaginii Newsweek cu un jurnalist cameleonic, pro şi anti DNA, simultan, le-ar putea leza imaginea, pentru că nu-i interesa foarte tare acest lucru, ţinând cont de acuzaţiile la adresa lor.

În 2017, Newsweek SUA a publicat o poveste care susţine că prima doamnă a Poloniei a refuzat să dea mâna cu preşedintele SUA Donald Trump; Snopes, un portal care lupta impotriva fake news si verifica stirile, a descris afirmaţia ca fiind „falsă”. Newsweek nu a putut demonstrat cu imagini stirea lor initiala şi-a corectat povestea.

În 2018, Newsweek a susţinut o poveste care afirma că preşedintele Trump a colorat în mod greşit steagul american în timp ce vizita o sală de clasă; Fotografiile de la eveniment nu au demonstrat asa ceva

În august 2018, Newsweek a scris că democraţii din Suedia, partid de extremă dreapta, ar putea câştiga majoritate în alegerile parlamentare suedeze din 2018. Sondajele au arătat că partidul era departe de a câştiga majoritatea. Până în septembrie 2018, articolul fals al Newsweek era încă pe site.

În conformitate cu o coloană din 2015 din NY Post („Media Ink”: 6 martie 2015), circulaţia Newsweek-ului a scăzut la „puţin peste 100.000” de exemplare pe saptamana, ceea ce este extrem de puţin în SUA pentru o publicaţie care vindea milioane de exemplare.

De aceea a şi fost cedat dreptul de a-i fi folosit numele de oricine contra unei sume de bani.

Facebook Comments

Exclusiv

Academia de Politie, smenuri, plagiate si…normal, “amante”! Bani la greu…/UN NOU SCANDAL

Publicat

pe

Structura DNA ST Ploiesti, probabil in cardasie cu Structura Centrala, incearca cu disperare sa musamalize un caz grav de coruptie si crima organizata unde avem si fonduri europene dar si iz de „servicii secrete”. In numerele viitoare vom publica si inregistrari audio zdrobitoare, cu spagi, trafic de influenta, etc.

Cu toate ca OLAF cunoaste situatia reala, DNA incearca sa acopere acest caz sinistru in care este implicata multa lume „buna”.

Este vorba de dosarul penal nr 214/P/2018 inregistrat la unitatea de elita de la DNA ST Ploiesti.

Culmea, cu toate ca la DNA ST Ploiesti nu mai activeaza nici un procuror, unitatea functionand doar cu o sefa de pe la Buzau si un procuror de serviciu, aceasta unitate „sustine” ca s-a inceput urmarirea penala in „rem”, pentru fapte, in mod fals – deoarece in acest dosar nu s-a efectuat nici un act de urmarire penala. Obiceiurile lui Onea, Negulescu Giruela, Alfred Savu etc sunt perpetuate in prezent.

Faptiuitori in acest caz sunt:

  1. Primarul Targovistei – Stan Daniel Cristian Jr;
  2. Viceprimarul Radulescu Catalin;
  3. Managerul de proiect – Dir Daniela Popa care detine si functia de dir economic in cadrul primariei, personaj sustinut de un fost ofiter SRI dar si de alte „structuri” conform investigatiilor noastre;
  4. Asistent manager proiect – Stanescu Ciprian Jr;
  5. Directorul Executiv Directia Managementului Proiectului- ing Ciobanu Aurel;
  6. Directorul General al SC ALPHACONSULT& ENGINEERING SRL;
  7. Ing Dragomir Ionut de la ALPHACONSULT& ENGINEERING SRL si, atentie, clientul nostru despre care am mai scris o groaza,
  8. BERNA THEODOR.

Tehenologica Radion SRL, firma omului de afaceri Theodor Berna, fostul consilier al lui Băsescu, trimis în judecată și mai apoi denunțător al Direcției Naționale Anticorupție se află pe lista scurtă a firmelor care vor primi gaze ieftine. Conform listelor publicate de ANRE, firma va primi, între aprilie și septembrie 9769 mwh din sistemul național, la un preț de 68 lei/mwh.

Firma, specializată în construcția de drumuri, se laudă, pe site-ul ei, cu realizarea a peste 1000 de șosele, și este de mai bine de 6 ani în procedura falimentului. Este deținută, în proporție de 99,9% de omul de afaceri Theodo Berna, unii dintre clienții vechi ai Direcției Naționale Anticorupție.

În 2014, Tehodor Berna a fost reținut și pus sun învinuire de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, într-un dosar de evaziune fiscala și, ulterior, trimis în judecată pentru un prejudiciu de 120 de milioane de lei. El a stat în arest între 19 august 2014 și 13 noiembrie, ulterior fiind plasat sub arest la domiciliu. Theodor Berna era acuzat că a făcut afaceri ilegale cu reţeaua de firme-fantomă a unui alt celebru suspect de evaziune – guvernamental din dosarul lui Victor Ponta, Marcel Păvăleanu. În dosarul acestuia, au apărut indicii că Tehnologica Radion ar fi spălat bani. lovitura de graţie împotriva omului de afacerei a venit de la foştii colaboratori şi angajaţi ai lui Berna, care au recunoscut la Parchet implicarea acestuia în afacerile necurate.

Despe acest personaj vorbim, personajul care prin amumite “parghii” a corput  si/sau a incercat sa mituiasca totul in Targoviste, sa nu mai vorbim de “blatul” pe care l-a semnat cu cei de la DNA ST Ploiesti in urma utilizarii acestuia ca denuntator mincinos si martor cu identitate protejata.

Minutul 1.96.95:

Constructor:

“Eu am adus materialele,le am introdus pe situatia itermediara de lucrari,pentru a putea sa ajung sa ma judec cu primaria (intrucat nu se respecta clauzele contractuale pentru achizitionarea materialelor si plata lor),trebuie respinsa plata materialelor de factorii autorizati,dar dumneavoastra spuneti ca Dana Popa(prietena procurului Onea-Ploiesti,manager de proiect) nu va lasa nici macar sa le semnati.”

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

“Nu Dana respinge, ci Ciprian Stanescu si Aurel Ciobanu, dar o resping verbal, catre mine, nu au curaj sa raspunda in scris”

Constructor:

Pai domne asta inseamna ca ei isi bat joc de contract atunci.

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Hai sa lamurim treaba de  procurare si nu stiu ce…cand s-a discutat treaba de plata in custodie pentru (una din firmele executante) cu PAFSIN-ul de 800, numai de PAFSIN era vorba nu stiu daca era vorba si de camine, au venit toti au verificat pe teren materialele respective fiind procurate ,inseamna ca au fost si platite.

Constructor:

Nu domne plata in custodia (prevazuta in contract) inseamna garantia pentru producator ca isi ia banii,in cazul asta la astia(firma executanta).

Cu de I s-a platit toata teava? Ma apuc si eu si bag 10m maine o bag la plata pe toata.Mi se accepta?

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

NU!

Constructor:

De ce?

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Pentru ca atat s-a discutat pe tema asta incat mie deja mi se ridica patul in cap. Cand s-a platit catre o alta firma, nu erau atatea discuti pe tema asta si singurul care a venit si a batut apa in piua pe problema asta a fost Madam Ionica care zice uite domne eu am adus teava asta in santier dar trebuie sa imi recuperez banii si atunci facem proces verbal de cusodie si imi platiti materialul,dar s-a respins plata in custodie.

Constructor:

Atunci de ce ulterior i s-a platit materialele?

Toata teava!?

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Nu, nu toata.

Constructor:

Ba da, domne, toata!

Tot PAFSINUL de 800,pe care l-au incasat pe tot in silul 2.

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Aproximativ,probabil ca da,o sa verific sa vad.

Constructor:

Atunci eu de ce nu pot sa incasez???

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Atunci am avut acceptul verbal si al lui Dana Popa(Prietena lui ONEA) si al viceprimarului(Catalin Radulescu-Omul lui Berna)

Constructor:

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Ca sa faca treaba asta am vorbit cu Dana Popa (Prietena lui ONEA),cred ca era si viceprimarul (Catalin Radulescu-Omul lui Berna), si le-am spus –Domne uitati ce vor astia, se poate?

-Raspuns Dana:Domnule Zota ,in principiu se poate daca vrea si consultantul.

Si am dat telefon lui Ionut Dragomir, ca am zis sa ii ajut sa demareze lucrarea cu promisiunea lor ferma ca vor ingropa 50 m si el le plateste toata teava ,cu conditia ca intr-un timp foarte scurt sa monteze tot ce le plateste.Intre timp ati venit dumneavoastra si ati montat dar cu teva dumneavoastra.

Constructor:

Da domne, am montat si teava lor si mi-am aprovizionat si platit si teava mea, in speranta ca ma veti trata la fel. Bun. Daca ingrop si eu acum 50m de teava, mi se platesc si mie toate materialele? (VALOAREA MATERIALE 1 MIL 200 ADUSE PE SANTIER SI RECEPTIONATE DE CATRE BENEFIACIAR)

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Nu! ,Pentru ca este un precedent, cum sa mai semnez inca o data asa ceva, inseamna ca sunt nebun.

MInututul 7.56.96:

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

O sa vorbsc cu Telor sa accepte sa va recuperati paguba,daca accepta …nu stiu…dar daca le spun eu cred ca accepta si urmeaza sa va recuperati banii in silul urmator (NU S-AU MAI RECUPERAT NICIODATA).

Constructor:

….de unde stii tu ca Dana nu este pe mana cu cel care a primit banii pe toate materialele, noi nu suntem vazuti bine de ea  si noua nu ne accepta…lor le-au acceptat. Pai daca lor le-a aprobat si le-a si platit inseamna ca pe ei ii tine inginerul (Ionut Dragomir) in brate si pe mine ,nu…

Min 17:46:59

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

In toate notele de sedinta,primarul a promis ca va veti incasa banii, ca se vor plati.

Min 31:07:26

Dirigintele de santier, Zota Pantelimon recunoste ca Ciprian Stanescu cere notele de sedinta in forma bruta dupa care le falsifica cum vrea el,redam convorbirea:

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Notele de sedinta se dau in forma bruta vruta, dupa care Stanescu face completari, se adauga in notele de sedinta probleme pe care voi nu le-ati spus.

Constructor:

Domnul Zota, stiti cum sa tineti de caietul ala in care va notati problemele disutate la sedinta….stiti cum….ca de Biblie .Stati linistiti ca vor fi intrebati Domnii Stanescu si Ciobanu cu ce drept falsifica ei inscrisuri oficiale.

Ascultati ma bine ce va spun, numerotati-va paginile la caiet si informati pe Ionut Dragomir ca detineti caietul cu adevaratele discutii din cadrul sedintelor…va spun pentru binele dumneavoastra. Ca sa devina treaba lui in continuare si a celor care il influenteaza sa le modifice.

Min 38:10:06:

Constructor:

Domnul Zota ,ce ati masunat astazi, este lucrare efectuata de mine”?.

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Sunt de accord, dar banii sunt incasati de o alta firma.

Constructor:

Singura solutie pentru mine este sa sistez lucrarile, pentru ca nu pot sa investesc la nesfarsit si banii mei sa ii incaseze altii.

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Nu stiu daca este o solutie.Singura soutie este sa se discute cu firma care a incasat banii sa le  opreasca din situatia lor si sa va dea banii dumneavoastra.

Urmeaza o discutie intre diriginetele de santier si inginerul Ionut Dragomir in care acesta ii traseaza dispozitii lui Zota cu ce trebuie facut.Dupa ce inchide el urmeaza :

Minutul 4:42:90

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Trebuie sa discuti problema ca de la patron la patron cu Berna.

Constructor:

Nu discut eu cu Berna domnu…..

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Nu discuti?

Constructor

Eu cu infratorii nu discut!

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Da…E un infractor periculos.Daca eram un tip slab si puneam botul cand el(Berna) mi-a desenat pe hartie un 1 cu niste zerouri? Pe cuvantul meu…si eu am luat hartia si am rupt-o si I-am pus-o in fata…nu stiu ce a inteles el…m-a intrebat de telefon…si eu I-am raspuns ca de telefon nu ma despart ca nu am ce sa ascund ca nu discut nimic in afara legii

Raspuns Berna: pai nu dar stiti ca se interpreteza

Constructor:

Domnul Zoat ce v-am zis eu sa va feriti…mai tineti mine cand m-ati chemat pe mine sa-mi spuneti ca v-a invitat Berna la Bucuresti prin intermediul sefului de proiect?…ati vazut acum escrocul a venit el la Targoviste…sa va dea bani..

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Da….Nu…sa mi propuna

Constructor:

Da….sa va propuna sa va dea bani.

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Eu nu am luat nici un ban si pentru faptul ca eu aveam tel la mine si el(Barna) avand telefonul in masina si stiti ce se zice ca baietii cu ochii albastri te pot asculta si daca ai telefonul inchis si daca ai scoasa bateria…

Constructor:

Domne, te asculta cand ai ceva de ascuns.Dar noi daca nu avem nimic de ascuns….

Minutul 6:54:18

Constructor:

Eu va spun un lucru..nici la Targoviste dumneavoastra nu trebuia sa va intalniti cu el, trebuia sa va feriti sa dati ochii cu jigodia aia

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Acum stiind mult mai multe,intradevar,trebuia sa refuz.Din ce punct de vedere….

Constructor:

Este o terta persoana fata de contract!

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

In ce calitate ma intalnesc eu cu asta? El este seful Telorului????

Nu este, sunt altii bagati la inaintare…eu stiam la vremea respective ca este director general al Telorului…asa stiam, mi-a spus vicele (Catalin Radulescu-omul lui Barna)…si eu nu mai stiu pe cine am intreba de mi-a spus asta…da bine nu sunt eu singurul care s-a intalnit cu Barna in Targoviste…primarul (Cristian Daniel Stan)in ce calitate s-a intalnit cu Berna? Dupa aia alta treaba …a iesit o data primarul (Cristian Daniel Stan) din sedinta si s-a dus in birou sa vorbeasca cu Barna…si s-a intors suparat in sedinta..foarte suparat si a zis “Domne nu raspunde Barna”.

Minutul 1.96.95:

Constructor:

“Eu am adus materialele ,le am introdus pe situatia intermediara de lucrari, pentru a putea sa ajung sa ma judec cu primaria (intrucat nu se respecta clauzele contractuale pentru achizitionarea materialelor si plata lor), trebuie respinsa plata materialelor de factorii autorizati,dar dumneavoastra spuneti ca Dana Popa (NR-prietena procurului Onea-Ploiesti, manager de proiect) nu va lasa nici macar sa le semnati.”

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

“Nu Dana respinge, ci Ciprian Stanescu si Aurel Ciobanu, dar o resping verbal, catre mine, nu au curaj sa raspunda in scris”

Constructor:

Pai domnule, asta inseamna ca ei isi bat joc de contract atunci?.

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Hai sa lamurim treaba de  procurare si nu stiu ce…cand s-a discutat treaba de plata in custodie pentru (una din firmele executante) cu PAFSIN-ul de 800, numai de PAFSIN era vorba nu stiu daca era vorba si de camine, au venit toti au verificat pe teren materialele respective fiind procurate ,inseamna ca au fost si platite.

Constructor:

Nu domnule, plata in custodia (prevazuta in contract) inseamna garantia pentru producator ca isi ia banii, in cazul asta la astia (firma executanta).

Cum de i s-a platit toata teava? Ma apuc si eu si bag 10 m, maine o bag la plata pe toata. Mi se accepta?

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

NU!

Constructor:

De ce?

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Pentru ca atat s-a discutat pe tema asta incat mie deja mi se ridica patul in cap.Cand s-a platit catre o alta firma,nu erau atatea discuti ipe tema asta si singurul care a venit si a batut apa in piua pe problema asta a fost Madam Ionica care zice uite domne eu am adus teava asta in santier dar trebuie sa imi recuperez banii si atunci facem proces verbal de cusodie si imi platiti materialul,dar s-a respins plata in custodie.

Constructor:

Atunci de ce ulterior I s-a platit materialele?

Toata teava!?

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Nu,nu toata.

Constructor:

Ba da,domne,toata!

Tot PAFSINUL de 800, pe care l-au incasat pe tot in silul 2.

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Aproximativ,probabil ca da,o sa verific sa vad.

Constructor:

Atunci eu de ce nu pot sa incasez???

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Atunci am avut acceptul verbal si al lui Dana Popa(Prietena lui ONEA) si al viceprimarului(Catalin Radulescu-Omul lui Berna)

Constructor:

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Ca sa faca treaba asta am vorbit cu Dana Popa (N R – Prietena lui ONEA Lucian de la DNA ST Ploiesti), cred ca era si viceprimarul (Catalin Radulescu-Omul lui Berna), si le-am spus –Domne uitati ce vor astia,se poate?

-Raspuns Dana:

Domnule Zota, in principiu se poate daca vrea si consultant.

Si am da telefon lui Ionut Dragomir, ca am zis sa ii ajut sa demareze lucrarea cu promisiunea lor ferma ca vor ingropa 50m si el le plateste toata teava ,cu conditia ca intr-un timp foarte scurt sa monteze tot ce le plateste.Intre timp ati venit dumneavoastra si ati montat dar cu teva dumneavoastra.

Constructor:

Da doamneee, am montat si teava lor si mi-am aprovizionat si platit si teava mea, in speranta ca ma veti trata la fel.Bun.Daca ingrop si eu acum 50m de teava ,mi se platesc si mie toate materialele? (VALOAREA MATERIALE 1 MIL 200 ADUSE PE SANTIER SI RECEPTIONATE DE CATRE BENEFIACIAR)

 

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Nu ,pentru ca este un precedent, cum sa mai semnez inca o data asa ceva ,inseamna ca sunt nebun.

MInututul 7.56.96:

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

O sa vorbsc cu Telor sa accepte sa va recuperati paguba,daca accepta …nu stiu…dar daca le spun eu cred ca accepta si urmeaza sa va recuperati banii in silul urmator (NU S-AU MAI RECUPERAT NICIODATA).

Constructor:

….de unde stii tu ca Dana nu este pe mana cu cel care a primit banii pe toate materialele,noi nu suntem vazuti bine de ea  si noua nu ne accepta…lor le-au acceptat. Pai daca lor le-a aprobat si le-a si platit inseamna ca pe ei ii tine inginerul (Ionut Dragomir) in brate si pe mine ,nu…

Min 17:46:59

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

In toate notele de sedinta, primarul a promis ca va veti incasa banii,ca se vor plati…

Min 31:07:26

Dirigintele de santier, Zota Pantelimon recunoste ca Ciprian Stanescu cere notele de sedinta in forma bruta dupa care le falsifica cum vrea el,redam convorbirea:

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Notele de sedinta se dau in forma bruta vruta ,dupa care Stanescu face completari, se adauga in notele de sedinta probleme pe care voi nu le-ati spus.

Constructor:

Domnul Zota, stiti cum sa tineti de caietul ala in care va notati problemele disutate la sedinta….stiti cum….ca de Biblie. Stati linistiti ca vor fi intrebati Domnii Stanescu si Ciobanu cu ce drept falsifica ei inscrisuri oficiale.

Ascultati ma bine ce va spun, numerotati-va paginile la caiet si informati pe Ionut Dragomir ca detineti caietul cu adevaratele discutii din cadrul sedintelor…va spun pentru binele dumneavoastra. Ca sa devina treaba lui in continuare si a celor care il influenteaza sa le modifice.

Min 38:10:06:

Constructor:

Domnul Zota ,ce ati masunat astazi,este lucrare efectuata de mine.

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Sunt de accord,dar banii sunt incasati de o alta firma.

Constructor:

Singura solutie pentru mine este sa sistez lucrarile, pentru ca nu pot sa investesc la nesfarsit si banii mei sa ii incaseze altii.

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Nu stiu daca este o solutie.Singura soutie este sase discute cu firma care a incasat banii sa le  opreasca din situatia lor si sa va dea banii dumneavoastra.

Urmeaza o discutie intre diriginetele de santier si inginerul Ionut Dragomir in care acesta ii traseaza dispozitii lui Zota cu ce trebuie facut. Dupa ce inchide el urmeaza:

Minutul 4:42:90

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Trebuie sa discuti problema ca de la patron la patron cu Barna.

Constructor:

Nu discut eu cu Barna domnule’…..

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Nu discuti?

Constructor:

Eu cu infratorii nu discut!

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Da…E un infractor periculos.Daca eram un tip slab si puneam botul cand el (Barna) mi-a desenat pe hartie un 1 cu niste zerouri? Pe cuvantul meu…si eu am luat hartia si am rupt-o si i-am pus-o in fata…nu stiu ce a inteles el…m-a intrebat de telefon…si eu I-am raspuns ca de telefon nu ma despart ca nu am ce sa ascund ca nu discut nimic in afara legii

Raspuns Barna: pai nu dar stiti ca se interpreteza

Constructor:

Domnul Zota ce v-am zis eu sa va feriti…mai tineti mine cand m-ati chemat pe mine sa-mi spuneti ca v-a invitat Barna la Bucuresti prin intermediul sefului de proiect?…ati vazut acum escrocul a venit el la Targoviste…sa va dea bani..

Raspuns diriginte de santier,Zota Pantelimon:

Da….Nu…sa-mi propuna

Constructor:

Da….sa va propuna sa va dea bani.

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Eu nu am luat nici un ban si pentru faptul ca eu aveam tel la mine si el (Barna) avand telefonul in masina si stiti ce se zice ca baietii cu ochii albastri te pot asculta si daca ai telefonul inchis si daca ai scoasa bateria…

Constructor:

Domne, te asculta cand ai ceva de ascuns.Dar noi daca nu avem nimic de ascuns….

Minutul 6:54:18

Constructor:

Eu va spun un lucru..nici la Targoviste dumneavoastra nu trebuia sa va intalniti cu el, trebuia sa va feriti sa dati ochii cu jigodia aia

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

Acum stiind mult mai multe, intradevar, trebuia sa refuz. Din ce punct de vedere….

Constructor:

Este o terta persoana fata de contract!

Raspuns diriginte de santier, Zota Pantelimon:

In ce calitate ma intalnesc eu cu asta? El este seful Telorului????

Nu este , sunt altii bagati la inaintare…eu stiam la vremea respectiva este director general al Telorului…asa stiam ,mi-a spus vicele (Catalin Radulescu-omul lui Barna)…si eu nu mai stiu pe cine am intreba de mi-a spus asta…da bine nu sunt eu singurul care s-a intalnit cu Berna in Targoviste…primarul (Cristian Daniel Stan)in ce calitate s-a intalnit cu Barna? Dupa aia alta treaba …a iesit o data primarul (Cristian Daniel Stan)din sedinta si s-a dus in birou sa vorbeasca cu Barna…si s-a intors suparat in sedinta..foarte suparat si a zis “Domne nu raspunde Barna”.

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

CCR a decis, în unanimitate, că domnul Costică Iohannis a pus o întrebare de ratat

Publicat

pe

Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că domnul Costică Iohannis a pus o întrebare de ratat, având ca rezultat un referendum validat, dar ratat încă din start. Scriam în 1 mai 2019, pentru psnews: Sunteți de acord ca faptele de corupție să fie imprescriptibile, sugerandu-i lui Costică Iohannis o întrebare care într-adevăr să aibă relevanță. Constituțională. Și mai scriam, așa, cu un spirit de previziune: ,,Subiectul a fost ratat de Klaus Iohannis, prin două întrebări formulate ratat, pentru un referendum pe care îl vrea ratat astfel încât domnul Iohannis să încerce să compromită pe viitor ideea de un referendum pe probleme de justiție, al cărui rezultat să întărească Constituția și Statul Român. Iohannis vrea un stat mai slab în care lupta anti-corupție se referă la persoane și nu la rețele de corupți”. În opinia mea, decizia de azi a CCR – arată QED. Merită să recitiți integral articolul meu din urmă cu 2 luni și jumătate de pe PS News, pentru a vedea argumentele concluziilor exprimate mai sus, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani.

“Sunteți de acord ca faptele de corupție să fie imprescriptibile? #30yearschallange”

Din 2013, Mexicul a devenit prima țară din lume care a stabilit că accesul la Internet este un drept constituțional. Includerea acestui drept fundamental în Constituție a fost făcută în urma studiilor care au arătat că accesul la Internet și reducerea sărăciei merg mână în mână. România la 100 de ani de la Marea Unire ar fi putut și poate încă să fie prima țară din lume care să stabilească, prin Constituție, dreptul unei națiuni de a nu fi prăduită prin corupție prin includerea în legea fundamentală a imprescriptibilității faptelor de corupție.

Subiectul a fost însă ratat de Klaus Iohannis, prin două întrebări formulate ratat, pentru un referendum pe care îl vrea ratat, astfel încât tocmai Iohannis să încerce să compromită pe viitor ideea unui referendum pe probleme de justiție, al cărui rezultat să întărească Constituția și Statul Român. Iohannis vrea un stat mai slab, în care lupta anti-corupție se referă la persoane și nu la rețele de corupți.

Discursul de lansare al Referendumului ar trebui în opinia mea inclus ca studiu de caz în orice cercetare privind noile frontiere în înțelegerea și combaterea corupției. Discursul, la nivel de școală primară, dovedește prin el însuși că domnul Klaus Iohannis face un ,,abuz de încredere publică, folosind capacitatea sa oficială’’ de Președinte dar și administrația Prezidențială ,,pentru obținerea de câștiguri private’’. În opinia mea aceasta este cea mai bună definiție a corupției și ea aparține fostului subsecretar de stat SUA pentru siguranță civilă, democrație și drepturile omului – Sarah Sewall.

Iohannis pur și simplu admite în discurs ce vrea el de la referendum: ,,vreau să știu cine este împreună cu mine pentru o Românie europeană, vreau să știu cine este împreună cu mine pentru o guvernare europeană, cine este împreună cu mine pentru o justiție dreaptă și pentru o societatea românească performantă. Asta îmi doresc și asta vreau să știu de la voi’’, declară Klaus Iohannis.

Cu alte cuvinte, domnul Iohannis admite că vrea rezultatele unui sondaj la nivel național, făcut pe bani publici, pentru a afla cine e ,,împreună cu el’’. România europeană nu este cea în care un șef de stat apărat de un infiltrat al securității lasă nerevocat un fost bici al Securității pentru a ieși la pensie din postura de procuror general, protejați de un serviciu de informații amnezic.

O justiție dreaptă nu este cea în care obții case printr-un testament falsificat și nu dai banii încasați pe chirii înapoi, iar societatea românească nu poate performa atâta timp cât o bună parte din populație (Iohannis inclus din motivele exprimate mai sus) nu dă doi bani pe lege, iar o parte și mai mare dintre judecători și procurori (raportată la ponderea populației care nu dă doi bani pe lege), la rândul ei, nu dă doi bani pe lege. Am prezentat recent și rezultatele preliminare ale unui celui mai recent studiu econometric propriu care estimează preliminar la 67% proporția judecătorilor din fazele procesuale definitive care nu dau doi bani pe lege. Rezultatele studiului, aici.

Cine ar trebui să stârpească corupția în România? Clasa politică? Sau procurorii și judecătorii, cei care într-o proporție excesivă nu dau doi bani pe lege favorizând prescrieri și clasări pentru amici de lungă durată? Cine în realitate și-a subordonat, prin protocoale ticăloase, secrete, Justiția? Clasa politică sau cei ale căror informări Iohannis le citește, și se consideră informat?

Pentru că primul efect ticălos al subordonării Justiției prin protocoale este faptul că unii infractori sau neinfractori au fost judecați fără să aibă acces la probe (șoaptele SRI-ului în urechile judecătorilor de protocol) pe rechizitorii făcute pe șoaptele SRI-ului transpuse în rechizitorii semnate de  procurorii de protocol. Subordonându-se SRI, atât judecătorii cât și procurorii de protocol au făcut deja abuz de încredere publică, și au devenit, la rândul lor corupți, sperând în protecția SRI.

Cine să îi lustreze din sistem pe ei? Inspecția Judiciară, care spune că după doi ani abaterile disciplinare se prescriu (când ele ar trebui să fie imprescriptibile) sau Parchetul, fie el DNA, DIICOT ori oricare altul, care tergiversează dosarele până la prescriere?

De ce îi este teamă lui Klaus Iohannis de imprescriptibilitatea faptelor de corupție? Pentru că, aici se devoalează al doilea mare efect ticălos al protocoalelor: protecția instituțională acordată corupților, fie ei procurori, judecători, politicieni sau funcționari, verigi în rețelele care bagă mâna până la cot în bugetul României.

Această protecție instituțională a fost reprezentată de clasarea, sub protocol, a faptelor de corupție ale marilor rețele, poate chiar mai ticăloasă decât condamnarea pe protocol, întrucât a sudat regimuri autoritare, a denaturat caracterul celor care conduc și i-a favorizat pe amicii de lungă durată și le-au creat senzația de impunitate, încurajându-i.

În situații în care protejează, procurorii de protocol clasează prin încălcarea esențială a legii, mizând pe faptul că sunt la rândul lor protejați de protocol. Ei refuză să cerceteze temeinic plângerile, mimează cercetarea penală, dau clasări absurde sau disjung absurd, mizând pe faptul că dacă cel care face plângerea va contesta în instanță soluția de clasare, va nimeri, pe culoare, unde altundeva decât tot la un judecător de protocol. Care va menține, după ani și ani, clasările, pe protocol, eventual până intervine prescrierea.

În cazul în care probele aflate deja de la dosar sunt imbatabile procurorii de protocol au și planul B: tergiversarea până la prescriere de procurorii unor alde Kovesi. Ce s-a întâmplat cu dosarele Microsoft, EADS, ALRO, SIDEX, Banca Agricolă, cu faptele  beneficiarilor reali ai devalizării Bancorex de după 14 martie 1997 și cu fructul infracțiunilor lor? Ce a încercat DIICOT-ul unor alde Hordniceanu cu dosarul Rompetrol? Ce s-a întâmplat cu dosarul Teldrum care inițial a fost clasat de DNA și redeschis abia după ce OLAF a sesizat DNA-ul privind posibilul furt din bani europeni, OLAF pe care doamna Kovesi, în cazul improbabil în care va fi aleasă procuror șef european, nu îl mai vrea să se așeze, ca instituție de investigație, la masa procurorilor?

Cum este posibil ca, cel mai mare singur furt din bani europeni din România și din bugetul național (contractul de un miliard de Euro de la CFR) să fie omis a fi cercetat de DNA timp de 13 ani, până în aprilie 2018? Pentru că și aici, s-a dorit, sub protocol, prescrierea faptelor. Cine a amputează prin tergiversarea până la prescriere a împărțirii prosperității și creșterii economice, cu populația? Politicienii sau procurorii și judecătorii de protocol, în primul rând?

În primul rând  ei. Procurorii și judecătorii de protocol. Pentru năpârlirea lor, Constituția ar trebui să prevadă imprescriptibilitatea faptelor de abuz de încredere publică (de corupție). Pentru toți oficialii sau pentru toate administrațiile apare obligatorie această imprescriptibilitate. Pentru toți funcționarii public sau nepublici, care mizează pe protecție instituțională atunci când fac abuz de încredere publică, din bani publici, în achiziții publice, ar trebui să fie imprescriptibile faptele de corupție. Iar pentru ca România sa dea un semnal clar că este dispusă să lupte în mod real împotriva corupției endemice, ar trebui să se regăsească în Constituție, imprescriptibilitatea faptelor de corupție.

Grațierea și amnistia este despre fapte și persoane. Imprescriptibilitatea este însă despre rețele mafiote, care includ persoane. Imprescriptibilitatea faptelor de corupție ar deșira rețelele în banale lanțuri individuale, a căror tărie poate fi măsurată prin tăria celei mai slabe verigi din fiecare lanț. Cum credeți că ar supraviețui imprescriptibilității lanțurile și rețelele, știind fiecare verigă din lanțul corupției că va putea fi ținută răspunzătoare, pentru tot restul vieții de la prima faptă de corupție? Cum credeți că ar mai putea face cercetare penală ,,pe protocol’’ procurorii sau ar judeca ,,pe protocol’’ judecătorii, știind că pot fi răspunzători oricând în tot restul vieții pentru faptul că nu dau doi bani pe lege?

Klaus Iohannis a ales voluntar mimarea consultării ,,pe justiție’’ cu mușații lui, cu lazării lui și cu dănileții lui tocmai pentru a pune în derizoriu problema corupției endemice din România și a reduce problema corupției la câteva persoane, dispensabile și substituibile de către rețele.

Și da, Klaus Iohannis este un ,,președinte European’’ în principal pentru că România pe care prescriptibil o conduce, se află în Europa. Un adevărat președinte European al României ar fi ales consultarea populației în privința imprescriptibilității faptelor de corupție, oricând, nu tocmai în ziua ocazia alegerilor europene. Un astfel de președinte european nu și-ar fi folosit propria capacitate oficială și a administrației prezidențiale(pentru că poate) doar pentru obținerea de câștiguri private.

Klaus Iohannis, te provoc: lustrează-ți mușații, lazării și dănileții și schimbă întrebarea, cu riscul de a te lustra pe tine însuți. Cheamă populația la referendum și votează DA pentru ca România să devină prima țară din Uniunea Europeană în care faptele de corupție sunt imprescriptibile. #30yearschallange. (Cerasela N.).

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

“Haideţi să vă spun ce a făcut zilele trecute Licu, pe viaţa micuţei Sorina”

Publicat

pe

Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că domnul Costică Iohannis a pus o întrebare de ratat, având ca rezultat un referendum validat, dar ratat încă din start. Scriam în 1 mai 2019, pentru psnews: Sunteți de acord ca faptele de corupție să fie imprescriptibile, sugerandu-i lui Costică Iohannis o întrebare care într-adevăr să aibă relevanță. Constituțională. Și mai scriam, așa, cu un spirit de previziune: ,,Subiectul a fost ratat de Klaus Iohannis, prin două întrebări formulate ratat, pentru un referendum pe care îl vrea ratat astfel încât domnul Iohannis să încerce să compromită pe viitor ideea de un referendum pe probleme de justiție, al cărui rezultat să întărească Constituția și Statul Român. Iohannis vrea un stat mai slab în care lupta anti-corupție se referă la persoane și nu la rețele de corupți”. În opinia mea, decizia de azi a CCR – arată QED. Merită să recitiți integral articolul meu din urmă cu 2 luni și jumătate de pe PS News, pentru a vedea argumentele concluziilor exprimate mai sus, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani.

“Sunteți de acord ca faptele de corupție să fie imprescriptibile? #30yearschallange”

Din 2013, Mexicul a devenit prima țară din lume care a stabilit că accesul la Internet este un drept constituțional. Includerea acestui drept fundamental în Constituție a fost făcută în urma studiilor care au arătat că accesul la Internet și reducerea sărăciei merg mână în mână. România la 100 de ani de la Marea Unire ar fi putut și poate încă să fie prima țară din lume care să stabilească, prin Constituție, dreptul unei națiuni de a nu fi prăduită prin corupție prin includerea în legea fundamentală a imprescriptibilității faptelor de corupție.

Subiectul a fost însă ratat de Klaus Iohannis, prin două întrebări formulate ratat, pentru un referendum pe care îl vrea ratat, astfel încât tocmai Iohannis să încerce să compromită pe viitor ideea unui referendum pe probleme de justiție, al cărui rezultat să întărească Constituția și Statul Român. Iohannis vrea un stat mai slab, în care lupta anti-corupție se referă la persoane și nu la rețele de corupți.

Discursul de lansare al Referendumului ar trebui în opinia mea inclus ca studiu de caz în orice cercetare privind noile frontiere în înțelegerea și combaterea corupției. Discursul, la nivel de școală primară, dovedește prin el însuși că domnul Klaus Iohannis face un ,,abuz de încredere publică, folosind capacitatea sa oficială’’ de Președinte dar și administrația Prezidențială ,,pentru obținerea de câștiguri private’’. În opinia mea aceasta este cea mai bună definiție a corupției și ea aparține fostului subsecretar de stat SUA pentru siguranță civilă, democrație și drepturile omului – Sarah Sewall.

Iohannis pur și simplu admite în discurs ce vrea el de la referendum: ,,vreau să știu cine este împreună cu mine pentru o Românie europeană, vreau să știu cine este împreună cu mine pentru o guvernare europeană, cine este împreună cu mine pentru o justiție dreaptă și pentru o societatea românească performantă. Asta îmi doresc și asta vreau să știu de la voi’’, declară Klaus Iohannis.

Cu alte cuvinte, domnul Iohannis admite că vrea rezultatele unui sondaj la nivel național, făcut pe bani publici, pentru a afla cine e ,,împreună cu el’’. România europeană nu este cea în care un șef de stat apărat de un infiltrat al securității lasă nerevocat un fost bici al Securității pentru a ieși la pensie din postura de procuror general, protejați de un serviciu de informații amnezic.

O justiție dreaptă nu este cea în care obții case printr-un testament falsificat și nu dai banii încasați pe chirii înapoi, iar societatea românească nu poate performa atâta timp cât o bună parte din populație (Iohannis inclus din motivele exprimate mai sus) nu dă doi bani pe lege, iar o parte și mai mare dintre judecători și procurori (raportată la ponderea populației care nu dă doi bani pe lege), la rândul ei, nu dă doi bani pe lege. Am prezentat recent și rezultatele preliminare ale unui celui mai recent studiu econometric propriu care estimează preliminar la 67% proporția judecătorilor din fazele procesuale definitive care nu dau doi bani pe lege. Rezultatele studiului, aici.

Cine ar trebui să stârpească corupția în România? Clasa politică? Sau procurorii și judecătorii, cei care într-o proporție excesivă nu dau doi bani pe lege favorizând prescrieri și clasări pentru amici de lungă durată? Cine în realitate și-a subordonat, prin protocoale ticăloase, secrete, Justiția? Clasa politică sau cei ale căror informări Iohannis le citește, și se consideră informat?

Pentru că primul efect ticălos al subordonării Justiției prin protocoale este faptul că unii infractori sau neinfractori au fost judecați fără să aibă acces la probe (șoaptele SRI-ului în urechile judecătorilor de protocol) pe rechizitorii făcute pe șoaptele SRI-ului transpuse în rechizitorii semnate de  procurorii de protocol. Subordonându-se SRI, atât judecătorii cât și procurorii de protocol au făcut deja abuz de încredere publică, și au devenit, la rândul lor corupți, sperând în protecția SRI.

Cine să îi lustreze din sistem pe ei? Inspecția Judiciară, care spune că după doi ani abaterile disciplinare se prescriu (când ele ar trebui să fie imprescriptibile) sau Parchetul, fie el DNA, DIICOT ori oricare altul, care tergiversează dosarele până la prescriere?

De ce îi este teamă lui Klaus Iohannis de imprescriptibilitatea faptelor de corupție? Pentru că, aici se devoalează al doilea mare efect ticălos al protocoalelor: protecția instituțională acordată corupților, fie ei procurori, judecători, politicieni sau funcționari, verigi în rețelele care bagă mâna până la cot în bugetul României.

Această protecție instituțională a fost reprezentată de clasarea, sub protocol, a faptelor de corupție ale marilor rețele, poate chiar mai ticăloasă decât condamnarea pe protocol, întrucât a sudat regimuri autoritare, a denaturat caracterul celor care conduc și i-a favorizat pe amicii de lungă durată și le-au creat senzația de impunitate, încurajându-i.

În situații în care protejează, procurorii de protocol clasează prin încălcarea esențială a legii, mizând pe faptul că sunt la rândul lor protejați de protocol. Ei refuză să cerceteze temeinic plângerile, mimează cercetarea penală, dau clasări absurde sau disjung absurd, mizând pe faptul că dacă cel care face plângerea va contesta în instanță soluția de clasare, va nimeri, pe culoare, unde altundeva decât tot la un judecător de protocol. Care va menține, după ani și ani, clasările, pe protocol, eventual până intervine prescrierea.

În cazul în care probele aflate deja de la dosar sunt imbatabile procurorii de protocol au și planul B: tergiversarea până la prescriere de procurorii unor alde Kovesi. Ce s-a întâmplat cu dosarele Microsoft, EADS, ALRO, SIDEX, Banca Agricolă, cu faptele  beneficiarilor reali ai devalizării Bancorex de după 14 martie 1997 și cu fructul infracțiunilor lor? Ce a încercat DIICOT-ul unor alde Hordniceanu cu dosarul Rompetrol? Ce s-a întâmplat cu dosarul Teldrum care inițial a fost clasat de DNA și redeschis abia după ce OLAF a sesizat DNA-ul privind posibilul furt din bani europeni, OLAF pe care doamna Kovesi, în cazul improbabil în care va fi aleasă procuror șef european, nu îl mai vrea să se așeze, ca instituție de investigație, la masa procurorilor?

Cum este posibil ca, cel mai mare singur furt din bani europeni din România și din bugetul național (contractul de un miliard de Euro de la CFR) să fie omis a fi cercetat de DNA timp de 13 ani, până în aprilie 2018? Pentru că și aici, s-a dorit, sub protocol, prescrierea faptelor. Cine a amputează prin tergiversarea până la prescriere a împărțirii prosperității și creșterii economice, cu populația? Politicienii sau procurorii și judecătorii de protocol, în primul rând?

În primul rând  ei. Procurorii și judecătorii de protocol. Pentru năpârlirea lor, Constituția ar trebui să prevadă imprescriptibilitatea faptelor de abuz de încredere publică (de corupție). Pentru toți oficialii sau pentru toate administrațiile apare obligatorie această imprescriptibilitate. Pentru toți funcționarii public sau nepublici, care mizează pe protecție instituțională atunci când fac abuz de încredere publică, din bani publici, în achiziții publice, ar trebui să fie imprescriptibile faptele de corupție. Iar pentru ca România sa dea un semnal clar că este dispusă să lupte în mod real împotriva corupției endemice, ar trebui să se regăsească în Constituție, imprescriptibilitatea faptelor de corupție.

Grațierea și amnistia este despre fapte și persoane. Imprescriptibilitatea este însă despre rețele mafiote, care includ persoane. Imprescriptibilitatea faptelor de corupție ar deșira rețelele în banale lanțuri individuale, a căror tărie poate fi măsurată prin tăria celei mai slabe verigi din fiecare lanț. Cum credeți că ar supraviețui imprescriptibilității lanțurile și rețelele, știind fiecare verigă din lanțul corupției că va putea fi ținută răspunzătoare, pentru tot restul vieții de la prima faptă de corupție? Cum credeți că ar mai putea face cercetare penală ,,pe protocol’’ procurorii sau ar judeca ,,pe protocol’’ judecătorii, știind că pot fi răspunzători oricând în tot restul vieții pentru faptul că nu dau doi bani pe lege?

Klaus Iohannis a ales voluntar mimarea consultării ,,pe justiție’’ cu mușații lui, cu lazării lui și cu dănileții lui tocmai pentru a pune în derizoriu problema corupției endemice din România și a reduce problema corupției la câteva persoane, dispensabile și substituibile de către rețele.

Și da, Klaus Iohannis este un ,,președinte European’’ în principal pentru că România pe care prescriptibil o conduce, se află în Europa. Un adevărat președinte European al României ar fi ales consultarea populației în privința imprescriptibilității faptelor de corupție, oricând, nu tocmai în ziua ocazia alegerilor europene. Un astfel de președinte european nu și-ar fi folosit propria capacitate oficială și a administrației prezidențiale(pentru că poate) doar pentru obținerea de câștiguri private.

Klaus Iohannis, te provoc: lustrează-ți mușații, lazării și dănileții și schimbă întrebarea, cu riscul de a te lustra pe tine însuți. Cheamă populația la referendum și votează DA pentru ca România să devină prima țară din Uniunea Europeană în care faptele de corupție sunt imprescriptibile. #30yearschallange. (Cerasela N.).

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri din București

Afaceri7 ore inainte

Ai nevoie de transport pentru nisip sau alte materiale?

Emar Trade Construct este o companie care pune preţ în primul rând pe seriozitate, profesionalism, respect şi nu în ultimul...

Exclusiv8 ore inainte

Academia de Politie, smenuri, plagiate si…normal, “amante”! Bani la greu…/UN NOU SCANDAL

Structura DNA ST Ploiesti, probabil in cardasie cu Structura Centrala, incearca cu disperare sa musamalize un caz grav de coruptie...

ExclusivO zi inainte

CCR a decis, în unanimitate, că domnul Costică Iohannis a pus o întrebare de ratat

Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că...

Uncategorized3 zile inainte

Orașul București ii urează La mulți ani fondatorului 07funerare

Orașul București ii urează La mulți ani fondatorului 07funerare. De 10 ani in spatele inmormantarilor decente din Romania sta un...

Exclusiv3 zile inainte

“Haideţi să vă spun ce a făcut zilele trecute Licu, pe viaţa micuţei Sorina”

Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că...

Exclusiv4 zile inainte

Ce a facut domnul Ciolos cu informatiile din raportul nr.63986/28.11.2008?

Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că...

Eveniment4 zile inainte

Comunicat de Presa/ Asociatia Victimelor Abuzurilor Directiei Nationale Anti-Coruptie din Romania

Asociatia Victimelor Abuzurilor Directiei Nationale Anti-Coruptie din Romania (AVADNAR) constituie o entitate civica care reprezinta interesele tuturor victimelor abuzurilor DNA,...

Afaceri5 zile inainte

Ce este un advertorial?

Pentru a obține o poziționare cât mai bună în căutările Google, orice site are nevoie de o vizibilitate cât mai...

Exclusiv5 zile inainte

MAI “crapa” de deontologie profesionala/Seful IPJ Gorj- sex cu amanta si musamalizari ordinare in instanta, ca razbunare

A fost o  sedinta lunga…in cadrul Judecatoriei Motru….pana si judecatorul, nenea asta care decide si dispune ,, in numele legii”...

Exclusiv6 zile inainte

“Famiglia” de la DNA ST Ploiesti si incercarile actuale de musamalizare ale dosarului nr 214/P/2018

ROMAN FOILETON DNA ST Ploiesti SAGA By Incisiv de Prahova Saga procurorilor de la DNA ST Ploiesti deocamdata doar unii...

EvenimentO săptămână inainte

Remanierea a dezamorsat o posibilă demonstraţie de 10 august

Ion Cristoiu a declarat pentru MEDIAFAX că remanierea miniştrilor Carmen Dan (Interne) şi Teodor Meleşcanu (Externe) era necesară, aparent într-o...

ExclusivO săptămână inainte

Militianul paraditorilor de la DNA ST Ploiesti, muzica greceasca si dosarul fabricat directorului ziarului Incisiv de Prahova (I)

Politistul judiciar TOMA Ciprian de la DNA ST Ploisti este un politist obscur, din Campina, un „sifon” care a fost...

EvenimentO săptămână inainte

PSD doreşte să aibă candidat propriu. Voi vorbi cu Tăriceanu despre o susţinere în turul doi

In prezent repatrieri  este cuvantul care se rosteste cu o doza de tristete, dar face cinste si firmelor care se ocupa...

EvenimentO săptămână inainte

Despre repatrieri numai de bine

In prezent repatrieri  este cuvantul care se rosteste cu o doza de tristete, dar face cinste si firmelor care se ocupa...

EvenimentO săptămână inainte

Alan Turing, noul chip de pe bancnota de 50 de lire sterline. Geniul din Bletchley Park, primul gay care primeşte o asemenea onoare

Motto ” Pentru că regele Babilonului s-a oprit la o răspântie, unde încep două drumuri, şi stă să ghicească: scutură săgeţile,...

EvenimentO săptămână inainte

Sistemul de pensii private a avut o evoluţie pozitivă în primul trimestrul al anului

Motto ” Pentru că regele Babilonului s-a oprit la o răspântie, unde încep două drumuri, şi stă să ghicească: scutură săgeţile,...

Știrea Zilei