Connect with us

Exclusiv

“Haideţi să vă spun ce a făcut zilele trecute Licu, pe viaţa micuţei Sorina”

Publicat

pe

Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că domnul Costică Iohannis a pus o întrebare de ratat, având ca rezultat un referendum validat, dar ratat încă din start. Scriam în 1 mai 2019, pentru psnews: Sunteți de acord ca faptele de corupție să fie imprescriptibile, sugerandu-i lui Costică Iohannis o întrebare care într-adevăr să aibă relevanță. Constituțională. Și mai scriam, așa, cu un spirit de previziune: ,,Subiectul a fost ratat de Klaus Iohannis, prin două întrebări formulate ratat, pentru un referendum pe care îl vrea ratat astfel încât domnul Iohannis să încerce să compromită pe viitor ideea de un referendum pe probleme de justiție, al cărui rezultat să întărească Constituția și Statul Român. Iohannis vrea un stat mai slab în care lupta anti-corupție se referă la persoane și nu la rețele de corupți”. În opinia mea, decizia de azi a CCR – arată QED. Merită să recitiți integral articolul meu din urmă cu 2 luni și jumătate de pe PS News, pentru a vedea argumentele concluziilor exprimate mai sus, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani.

“Sunteți de acord ca faptele de corupție să fie imprescriptibile? #30yearschallange”

Din 2013, Mexicul a devenit prima țară din lume care a stabilit că accesul la Internet este un drept constituțional. Includerea acestui drept fundamental în Constituție a fost făcută în urma studiilor care au arătat că accesul la Internet și reducerea sărăciei merg mână în mână. România la 100 de ani de la Marea Unire ar fi putut și poate încă să fie prima țară din lume care să stabilească, prin Constituție, dreptul unei națiuni de a nu fi prăduită prin corupție prin includerea în legea fundamentală a imprescriptibilității faptelor de corupție.

Subiectul a fost însă ratat de Klaus Iohannis, prin două întrebări formulate ratat, pentru un referendum pe care îl vrea ratat, astfel încât tocmai Iohannis să încerce să compromită pe viitor ideea unui referendum pe probleme de justiție, al cărui rezultat să întărească Constituția și Statul Român. Iohannis vrea un stat mai slab, în care lupta anti-corupție se referă la persoane și nu la rețele de corupți.

Discursul de lansare al Referendumului ar trebui în opinia mea inclus ca studiu de caz în orice cercetare privind noile frontiere în înțelegerea și combaterea corupției. Discursul, la nivel de școală primară, dovedește prin el însuși că domnul Klaus Iohannis face un ,,abuz de încredere publică, folosind capacitatea sa oficială’’ de Președinte dar și administrația Prezidențială ,,pentru obținerea de câștiguri private’’. În opinia mea aceasta este cea mai bună definiție a corupției și ea aparține fostului subsecretar de stat SUA pentru siguranță civilă, democrație și drepturile omului – Sarah Sewall.

Iohannis pur și simplu admite în discurs ce vrea el de la referendum: ,,vreau să știu cine este împreună cu mine pentru o Românie europeană, vreau să știu cine este împreună cu mine pentru o guvernare europeană, cine este împreună cu mine pentru o justiție dreaptă și pentru o societatea românească performantă. Asta îmi doresc și asta vreau să știu de la voi’’, declară Klaus Iohannis.

Cu alte cuvinte, domnul Iohannis admite că vrea rezultatele unui sondaj la nivel național, făcut pe bani publici, pentru a afla cine e ,,împreună cu el’’. România europeană nu este cea în care un șef de stat apărat de un infiltrat al securității lasă nerevocat un fost bici al Securității pentru a ieși la pensie din postura de procuror general, protejați de un serviciu de informații amnezic.

O justiție dreaptă nu este cea în care obții case printr-un testament falsificat și nu dai banii încasați pe chirii înapoi, iar societatea românească nu poate performa atâta timp cât o bună parte din populație (Iohannis inclus din motivele exprimate mai sus) nu dă doi bani pe lege, iar o parte și mai mare dintre judecători și procurori (raportată la ponderea populației care nu dă doi bani pe lege), la rândul ei, nu dă doi bani pe lege. Am prezentat recent și rezultatele preliminare ale unui celui mai recent studiu econometric propriu care estimează preliminar la 67% proporția judecătorilor din fazele procesuale definitive care nu dau doi bani pe lege. Rezultatele studiului, aici.

Cine ar trebui să stârpească corupția în România? Clasa politică? Sau procurorii și judecătorii, cei care într-o proporție excesivă nu dau doi bani pe lege favorizând prescrieri și clasări pentru amici de lungă durată? Cine în realitate și-a subordonat, prin protocoale ticăloase, secrete, Justiția? Clasa politică sau cei ale căror informări Iohannis le citește, și se consideră informat?

Pentru că primul efect ticălos al subordonării Justiției prin protocoale este faptul că unii infractori sau neinfractori au fost judecați fără să aibă acces la probe (șoaptele SRI-ului în urechile judecătorilor de protocol) pe rechizitorii făcute pe șoaptele SRI-ului transpuse în rechizitorii semnate de  procurorii de protocol. Subordonându-se SRI, atât judecătorii cât și procurorii de protocol au făcut deja abuz de încredere publică, și au devenit, la rândul lor corupți, sperând în protecția SRI.

Cine să îi lustreze din sistem pe ei? Inspecția Judiciară, care spune că după doi ani abaterile disciplinare se prescriu (când ele ar trebui să fie imprescriptibile) sau Parchetul, fie el DNA, DIICOT ori oricare altul, care tergiversează dosarele până la prescriere?

De ce îi este teamă lui Klaus Iohannis de imprescriptibilitatea faptelor de corupție? Pentru că, aici se devoalează al doilea mare efect ticălos al protocoalelor: protecția instituțională acordată corupților, fie ei procurori, judecători, politicieni sau funcționari, verigi în rețelele care bagă mâna până la cot în bugetul României.

Această protecție instituțională a fost reprezentată de clasarea, sub protocol, a faptelor de corupție ale marilor rețele, poate chiar mai ticăloasă decât condamnarea pe protocol, întrucât a sudat regimuri autoritare, a denaturat caracterul celor care conduc și i-a favorizat pe amicii de lungă durată și le-au creat senzația de impunitate, încurajându-i.

În situații în care protejează, procurorii de protocol clasează prin încălcarea esențială a legii, mizând pe faptul că sunt la rândul lor protejați de protocol. Ei refuză să cerceteze temeinic plângerile, mimează cercetarea penală, dau clasări absurde sau disjung absurd, mizând pe faptul că dacă cel care face plângerea va contesta în instanță soluția de clasare, va nimeri, pe culoare, unde altundeva decât tot la un judecător de protocol. Care va menține, după ani și ani, clasările, pe protocol, eventual până intervine prescrierea.

În cazul în care probele aflate deja de la dosar sunt imbatabile procurorii de protocol au și planul B: tergiversarea până la prescriere de procurorii unor alde Kovesi. Ce s-a întâmplat cu dosarele Microsoft, EADS, ALRO, SIDEX, Banca Agricolă, cu faptele  beneficiarilor reali ai devalizării Bancorex de după 14 martie 1997 și cu fructul infracțiunilor lor? Ce a încercat DIICOT-ul unor alde Hordniceanu cu dosarul Rompetrol? Ce s-a întâmplat cu dosarul Teldrum care inițial a fost clasat de DNA și redeschis abia după ce OLAF a sesizat DNA-ul privind posibilul furt din bani europeni, OLAF pe care doamna Kovesi, în cazul improbabil în care va fi aleasă procuror șef european, nu îl mai vrea să se așeze, ca instituție de investigație, la masa procurorilor?

Cum este posibil ca, cel mai mare singur furt din bani europeni din România și din bugetul național (contractul de un miliard de Euro de la CFR) să fie omis a fi cercetat de DNA timp de 13 ani, până în aprilie 2018? Pentru că și aici, s-a dorit, sub protocol, prescrierea faptelor. Cine a amputează prin tergiversarea până la prescriere a împărțirii prosperității și creșterii economice, cu populația? Politicienii sau procurorii și judecătorii de protocol, în primul rând?

În primul rând  ei. Procurorii și judecătorii de protocol. Pentru năpârlirea lor, Constituția ar trebui să prevadă imprescriptibilitatea faptelor de abuz de încredere publică (de corupție). Pentru toți oficialii sau pentru toate administrațiile apare obligatorie această imprescriptibilitate. Pentru toți funcționarii public sau nepublici, care mizează pe protecție instituțională atunci când fac abuz de încredere publică, din bani publici, în achiziții publice, ar trebui să fie imprescriptibile faptele de corupție. Iar pentru ca România sa dea un semnal clar că este dispusă să lupte în mod real împotriva corupției endemice, ar trebui să se regăsească în Constituție, imprescriptibilitatea faptelor de corupție.

Grațierea și amnistia este despre fapte și persoane. Imprescriptibilitatea este însă despre rețele mafiote, care includ persoane. Imprescriptibilitatea faptelor de corupție ar deșira rețelele în banale lanțuri individuale, a căror tărie poate fi măsurată prin tăria celei mai slabe verigi din fiecare lanț. Cum credeți că ar supraviețui imprescriptibilității lanțurile și rețelele, știind fiecare verigă din lanțul corupției că va putea fi ținută răspunzătoare, pentru tot restul vieții de la prima faptă de corupție? Cum credeți că ar mai putea face cercetare penală ,,pe protocol’’ procurorii sau ar judeca ,,pe protocol’’ judecătorii, știind că pot fi răspunzători oricând în tot restul vieții pentru faptul că nu dau doi bani pe lege?

Klaus Iohannis a ales voluntar mimarea consultării ,,pe justiție’’ cu mușații lui, cu lazării lui și cu dănileții lui tocmai pentru a pune în derizoriu problema corupției endemice din România și a reduce problema corupției la câteva persoane, dispensabile și substituibile de către rețele.

Și da, Klaus Iohannis este un ,,președinte European’’ în principal pentru că România pe care prescriptibil o conduce, se află în Europa. Un adevărat președinte European al României ar fi ales consultarea populației în privința imprescriptibilității faptelor de corupție, oricând, nu tocmai în ziua ocazia alegerilor europene. Un astfel de președinte european nu și-ar fi folosit propria capacitate oficială și a administrației prezidențiale(pentru că poate) doar pentru obținerea de câștiguri private.

Klaus Iohannis, te provoc: lustrează-ți mușații, lazării și dănileții și schimbă întrebarea, cu riscul de a te lustra pe tine însuți. Cheamă populația la referendum și votează DA pentru ca România să devină prima țară din Uniunea Europeană în care faptele de corupție sunt imprescriptibile. #30yearschallange. (Cerasela N.).

 

Facebook Comments

Exclusiv

Student din Ploiești folosit sub ”acoperire” de DIICOT ST Ploiesti ucis de traficanții de droguri deoarece ofițerii și procurorii nu i-au oferit protecție

Publicat

pe

Cazul studentului din Ploiești, colaborator al DIICOT, ucis de traficanții de droguri, revine. În timp ce toate probele indică o crimă în stil mafiot, un procuror din Ploiești se străduiește să claseze dosarul, dezvaluie Maria Tofan in Evenimentul Zilei.

Mentionam ca si ziarul Incisiv de Prahova a contactat familia indurerata si vom reveni cu dezvaluiri cutremuratoare.
În urmă cu un an, Evenimentul Zilei a relatat despre tragedia familiei Cîrstea din Ploiești. Răzvan Cîrstea în vârstă de 20 de ani, student în primul an la UPG, a murit după ce a fumat o țigare despre care martorii și familia susțin că a fost otrăvită.
Țigarea i-a fost dată de către un prieten din cartier, la îndemnul traficanților de droguri.
Posibila motivație a crimei ar fi că traficanții aflaseră despre Răzvan că este colaborator al DIICOT. Roxana Cîrstea, mama lui Răzvan, se luptă să afle adevărul și se facă dreptate. Din păcate, cei care se opun aflării adevărului se pare că sunt chiar procurorii din Ploiești, după cum afirmă mama victimei.
Aceștia au clasat dosarul de omor, considerând că moartea tânărului a fost naturală și nu provocată. În timp ce mama lui Răzvan depune memorii peste memorii și cheltuiește bani pe avocați pentru a-i vedea pe cei vinovați de moartea fiului său în fața unei instanțe, procurorii din Ploiești se contrazic întrte și refuză să accepte dovezile crimei.
Folosit sub ”acoperire”
Răzvan Cîrstea a fost racolat oficial, sub semnătură, de procurorii DIICOT Ploiești în anul 2016, când abia împlinise 18 ani. Conform spuselor mamei lui, acesta era sprijinit cu bani de către ofițerii judiciariști sub îndrumarea procurorului, pentru a achiziționa marfă de la traficanți.
Pentru a fi convingător, Răzvan trebuia să testeze marfa și în scurt timp a devenit un consumator real de droguri. Dar Răzvan suferea și de afecțiuni psihice, așa cum rezultă din numeroasele certificate medicale. Avea ADHD, tulburare bipolară și retard mintal, boli pentru care lua numeroase medicamente.
Cu toate că aveau cunoștință despre afecțiunile tânărului, fiind informați chiar de către mama acestuia, cei de la DIICOT Ploiești l-au folosit în diferite operațiuni “sub acoperire” , l-au expus la pericole iar în final nu i-au acordat protecție. Nici măcar când Răzvan a fost bătut cu sălbăticie de către traficanți, cu o lună înainte să moară, ofițerii și procurorii DIICOT nu i-au oferit protecție.

Articolul Student din Ploiești folosit sub ”acoperire” de DIICOT ST Ploiesti ucis de traficanții de droguri deoarece ofițerii și procurorii nu i-au oferit protecție apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Luați-vă popcornul și asistati la circ/Primarul PNL Adrian Dobre si seful Politiei Locale Ploiesti au furat startul si ne ofera circ inainte de campania electorala

Publicat

pe

Precizam intr-un articol anterior ca circul și pâinea sunt folosite și acum la pachet, nu doar când se apropie momentul unui exercițiu democratic – votul.

„Diferenţa dintre prostie şi gripă este aceea că pentru gripă există vaccin“ (II)

E circ la televizor și pe internet, care, în lipsa unei educații nehotârăte, nearticulate și care să atragă câtuși de puțin, devine el principalul furnizor de educație. Circul vinde, oamenii cumpără. Circul de la TV și din online se mută în scara de bloc, în trafic, în coadă la magazin, în parcul pentru copii, printre țoape și țoale, după care revine, ca să închidă cercul, în online și, poate, cu puțin noroc, la TV. Circul face un cerc complet într-o singură zi. Pentru că face apel la emoție și mai puțin la rațiune, circul e preferat de orice om.
Cativa baieti destepti din institutiile sus mentionate au „furat startul” si vor sa ne ofere circ, ca paine nu au de unde.
Dezvaluiam ca maestrului de ceremonii, Adrian Vaida, cel ce conduce in stil fantomatic Politia Locala Ploiesti i s-a pus „pata” pe chelie’.
Astfel, „fantomaticul” a dat iar drumul la Comisia de Disciplina a institutiei pentru a oferi paine si circ contribuabililor si presei.

Sluga tot sluga ramane, isi schimba doar stapanul!

Stapanul ordona, sluga executa chiar daca nu conteaza legalitatea.

La nivelul Politiei Locale Ploiesti exista o Comisie de Disciplina, legal constituita, prin decizia nr 548/15.09.2017, in conformitate cu art 27 alin 2 din HCL 62/2015 privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al Politiei Locale Ploiesti.
Exista o problema majora si in ulimul timp membrii din aceasta comise nu mai raspundeau „comenzilor” de executie venite de la Adrian Vaida pentru „fetisurile” sale si/sau de la primarul Adrian Dobre.

La data de 12.09.2019, in cadrul sedintei cu Politia Locala tinuta de primarul PNL Adrian Dobre la sala de sedinte de 500 de locuri de la Consiliului Judetean Prahova, „stapanul” a ordonat sanctionarea unui politist local deoarece a „patat imaginea primariei si institutiei”.
Iata inregistrarea:
Dobre: Și care aduc un prejudiciu de imagine Municipiului Ploiesti și instituției pe care dumneavoastră o reprezentați incomensurabile, prejudicii incomensurabile.
Vreau sa știu și eu ca am văzut in presa, ca un coleg de-al dumneavoastră, nu știu dacă se afla in sala, a fost identificat de către Poliția Naționala, conducând mașina instituției sub influența băuturilor alcoolice.
Cazan Mirel: Eu sunt.
Adrian Dobre: Vreau sa știu și eu, cine este șeful persoanei respective și ce măsuri s-au luat? A fost pe presa naționala, pe presa locală, pe presa mondiala.
Cazan Mirel: Pot sa va explic.
Adrian Dobre: Va rog sa luați loc.
Cazan Mirel: O zi buna.
Adrian Dobre: Frumoasa atitudine aveți. Noroc ca nu se trântește usa. Cine este șeful acestui funcționar public care își permite sa aibe o astfel de atitudine?


Nu ne vom referi la faptul ca politistul local in cauza este blamat in mod gratuit si ca in comisia de disciplina trebuiau sa intre si sefii sai ierarhici care nu l-au verificat inainte de a intra in tura, nici la faptul ca in comisia de disciplina nu au intrat nici mascatii care au refuzat sa sufle in etilotest acum cca un an de zile la un control efectuat de seful serviciului, nici ca in comisie erau bagati de mult timp alti apropiati ai lui Vaida dar peste aceste dosare s-au asternut praful (ex sefa oficiului juridic, concubina actualului sef al Comisiei de disciplina infiintata ilegal, etc)…Noi vom scoate praful de pe aceste dosare, caci daca este circ, circ sa fie! Si ne vom referi doar la legalitate, o chestie straina lui Dobre si lui Vaida.
Adrian Vaida, prietenul procurorului Negulescu Mircea –  si-a suflecat manecile de la „salopeta” si si-a ras in barba.

Pentru a schimba comisia de disciplina care nu mai raspundea la „comenzi”, la „rugamintea” lui Vaida, sindicatul Politiei Locale Ploiesti „Mihai Viteazul” emite o adresa (1534/19.09.2019) exact la 7 (sapte) zile de la solicitarea lui Dobre (de sanctionare a politistului local)  pentru schimbarea membrului din partea sa. Eficienta si COINCIDÉNȚĂ,, nu?…
Ulterior, Adrian Vaida, prietenul procurorului Negulescu Mircea  a infiintat ilegal o alta comisie de disciplina si cu aceasta ocazie incearca sa isi termine „fetisurile” cu contestatarii sai din „fabrica”.
Astfel, la doua saptamani de la ordinul primit de la „stapan” (in data de 12.09.2019 in sedinta sus mentionata), Adrian Vaida emite decizia nr 321/04.10.2019 prin care infiinteaza de la sine putere o alta comisie de disciplina, cu incalcarea flagranta a prevederilor art 4 alin 3 din HG 1344/2007 privind normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina .


Mai mult, prin aceasta actiune si decizie sunt intrunite elementele constitutive ale savarsirii infractiunilor de abuz si fals.
In aceasta decizie se stipuleaza in fals ca toti membrii din vechea comisie de disciplina si-au dat demisiile, fapt nereal. Unii membrii din vechea comise nu si-au dat demisia si nu aveau cunostinta ca nu mai sunt in comisia de disciplina sau ca s-a infiintat alta comisie de disciplina.


Mentionam ca, in conformitate cu prevederile art 4 alin 3 din HG 1344/2007 privind normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina „Membrii titulari şi membrii supleanţi ai comisiei de disciplină se numesc pe o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea reînnoirii mandatului”.
Suntem curiosi cum va explica Adrian Vaida organelor de cercetare penala eliminarea membrilor din Comisia de Disciplina constituita legal prin decizia nr 548/15.09.2017, in conformitate cu art 27 alin 2 din HCL 62/2015 privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al Politiei Locale Ploiesti care aveau mandatul in vigoare.

Faptul ca si-a pus in comisia de disciplina infiintata ilegal si abuziv doar apropiati pentru a executa pe „fetisurile” sale nu credem ca il va ajuta nici pe el nici pe primar.

„Ori de câte ori stabilești să faci un anume lucru mai întâi, survine un alt lucru care trebuie făcut primul”.
Sa nu ii aducem aminte primarului de o alta promisiune facuta tot in sedinta respectiva:
Adrian Dobre: In ceea ce privește conducerea instituției dumneavoastră o sa iau niște decizii după ședința de mâine pe care o voi avea și cu Poliția Județeana și Poliția Municipală și Jandarmeria, și pe care o veți vedea săptămâna viitoare.
Primisiuni liberale….

Revenind la oile noastre…
Stapane’, sluga raporteaza:
„Politistul local vizat de dumneavoastra in sedinta din 12.09.2019 a fost sanctionat de comisia de disciplina, nu conteaza daca ea a fost infiintata ilegal”.
Acum sa vedem ce parere au organele de cercetare penala….

Regulamentul Politiei locale Ploiesti a fost anulat de Tribunalul Bucuresti, exact Regulamentul in baza caruia politistul local a fost trimis in judecata comisiei de disciplina, prin referat care facea trimitere la acesta.

Astfel, instanta de fond este drept a precizat ca „anulează în parte Regulamentul intern nr. 2330/01.08.2016, cu referire doar la funcţionarii publici din cadrul Poliţiei Locale Ploieşti, respectiv Capitolul III – Ocuparea funcţiilor publice, Capitolul VI – Drepturile şi obligaţiile angajatorului, incompatibilităţile funcţionarilor publici, Capitolul IX – Abateri disciplinare şi sancţiuni aplicabile”.

In mod legal, in baza referatului  intocmit si inaintat conform regulamentului anulat de o instanta, politistul local nu putea fi judecat si/sau sanctionat, fapt pentru care membrii din fosta comisie de disciplina care NU mai raspundeau la „comenzi” au solicitat suspendarea comisiei pana la un verdict definitiv privind legalitatea Regulamentului in cauza. De asta unii au fost demisi unilateral, in  mod ilegal de catre „fantomaticul”  Adrian Vaida (sa nu mai precizam ca atunci cand au facut aceasta solicitare, la randul sau au fost amenintati ca vor fi introdusi in Comisie de Disciplina- pe aceasta tema vom reveni cu inregistrari audio!).. Asta este realitatea si legalitatea lui Dobre si Vaida!

Schimbarea comisiei, in mod ilegal, demostreaza ca va incepe „jihadul” si decapitari la comanda lui Vaida si Dobre.

Portal > Tribunalul BUCUREŞTI > Informaţii dosar
Informaţii dosar
Informaţii generale

Părţi

Şedinţe

Căi atac

Citare prin publicitate
Informaţii generale
Nr. unic (nr. format vechi) : 32329/3/2016*
Data inregistrarii 27.11.2018
Data ultimei modificari: 25.07.2019
Sectie: Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999)
Stadiu procesual: Fond

Părţi
Nume Calitate parte
SINDICATUL NAŢIONAL AL POLIŢIŞTILOR ŞI VAMEŞILOR PRO LEX CU SEDIUL ALES Reclamant

Parat
POLITIA LOCALA PLOIESTI Pârât Pârât

Şedinţe
05.06.2019
Ora estimata: 08:30
Complet: C17 Fond-CA
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Admite cererea de completare. Dispune completarea dispozitivului Sentinţei civile nr. 2573 din 10.04.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 32329/3/2016*, cu menţiunea: „Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.” Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată, azi, 05.06.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.p.c.
Document: Hotărâre – completare dispozitiv 4149/2019 05.06.2019

10.04.2019
Ora estimata: 08:30
Complet: C17 Fond-CA
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite în parte cererea de chemare în judecată. Anulează în parte Regulamentul intern nr. 2330/01.08.2016, cu referire doar la funcţionarii publici din cadrul Poliţiei Locale Ploieşti, respectiv Capitolul III – Ocuparea funcţiilor publice, Capitolul VI – Drepturile şi obligaţiile angajatorului, incompatibilităţile funcţionarilor publici, Capitolul IX – Abateri disciplinare şi sancţiuni aplicabile, Capitolul X – Reguli referitoare la procedura disciplinară, Capitolul XI – Criteriile şi procedurile de evaluare profesională a salariaţilor. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată azi, 10.04.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Document: Hotarâre 2573/2019 10.04.2019
Luați-vă popcornul și asteptati-va la circ caci primarul PNL Adrian Dobre si seful Politiei Locale PLOIESTI AU FURAT STARTUL si ne ofera circ inainte de campania electorala. (Cristina T.).

Detinem declaratii inregistrate audio in care membrii din Comisia de Disciplina infiintata legal  prin decizia nr 548/15.09.2017 precizeaza ca nu si-au dat demisia si nu au stiut ca nu mai fac parte din Comisia de Disciplina si/sau ca s-a infiintat o alta comisie de disciplina! Nici macar nu au fost informati, asta da legalitate marca Dobre si Vaida!

Circ si popcorn se vrea, CIRC si popcorn  vom avea!

Vom reveni.

„Diferenţa dintre prostie şi gripă este aceea că pentru gripă există vaccin“

 

 

 

 

 

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Care este serverul perfect pentru voi

Publicat

pe

Procurorul Ionuţ Botnaru, unul dintre cei cinci candidaţi admişi la interviurile de la Ministerul Justiţiei pentru funcţia de şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, şi-a retras candidatura.

„Noi urma să ne continuăm activitatea cu interviul domnului Ionuţ Botnaru, dar vreau să vă fac cunoscut că am în faţă o solicitare a domnului Botnaru, o informare, în sensul că şi-a retras candidatura pentru funcţia de procuror-şef al DNA”, a anunţat, joi, ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, la finalul interviului susţinut de candidatul programat înaintea lui Botnaru.
Ionuţ Botnaru este procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Reamintim ca, Incisiv de Prahova a dezavluit faptul ca, o serie de acţiuni s-ar fi desfăşurat în ultima vreme, încă din decembrie 2019, din partea unor membri ai secţiei de procurori a CSM care ar insista să-şi impună toţi “aleşii lor” pentru şefia marilor parchete- DNA, PG şi DIICOT, arată mai multe surse judiciare şi din Justiţie.
Mizele ar fi fost două: exercitarea unui control nelalocul lui al Secţiei de Procurori a CSM asupra PG, DNA şi DIICOT, pentru a şti tot ce se întâmplă în aceste instituţii, ce dosare se fac şi cui, şi preconizata desfiinţare a SIIJ şi mutarea dosarelor pe magistraţi înapoi în DNA. Iar importantă pentru “deţinerea frâielor reale ale Justiţiei” este această pârghie pe dosarele magistraţilor.
4 candidaţi “din partea” Secţiei de Procurori a CSM
Vorbim despre candidatul pentru şefia DIICOT- Viorel Badea, care este director adjunct al INM, fost procuror DIICOT, despre Răzvan Horaţiu Radu- actualul adjunct al Procurorului General, fost agent guvernamental la CJUE şi CEDO, soţul judecătoarei ÎCCJ, Cristina Rotaru Radu, iar la DNA Secţia de procurori a CSM ar avea chiar 2 candidaţi. Pe Ionuţ Botnaru, procurorul general al PCA Ploieşti şi pe Crin Nicu Bologa, actual prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Ionuţ Botnaru care şi el s-a înscris pe ultima sută de metri pentru şefia DNA, fără să aibă nicio expertiză în domeniu pe speficitatea investigării corupţiei, nicio intrumentare spectaculoasă, ba chiar mai mult a fost procuror DIICOT, procuror şef DIICOT Ploieşti şi apoi candidat unic, fără contracandidat şi competiţie, singur, din toată justiţia prahoveană, pentru ocuparea funcției de procuror șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, funcţie pe care o ocupă şi în prezent.


În 2015, Ionuț Botnaru, atunci procuror șef al DIICOT Ploiești, a susținut examenul în fața unei comisii a Parchetului General, condus de Tiberiu Nițu, și el prahovean și apropiat al lui Victor Ponta, trecând bineînțeles examenul şi devenind noul procuror șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Numai că Ionuț Botnaru, care în 2019-2020 vrea să devină chiar şeful DNA, apare menționat în 2014, chiar în calitatea sa de șef al DIICOT Ploiești, într-o ordonanță clasată de procurorul Lucian Papici, ca un apropiat al clanului Cosma/Alexe din Prahova, intervenind în dosarul în care toți aceștia erau cercetați. Clasarea avea să genereze dosarul Ghiţă, care a detonat atât DNA Ploieşti cât şi dosarul lui Sebastian Ghiţă. Iată pasajele:
“Acţionând concertat pe mai multe planuri, de data aceasta prin intermediul lui Saghel Mihail Emanuel, Alexe Răzvan l-a capacitat, pentru atingerea scopurilor sale oculte, şi pe Botnaru Ionuţ, procuror şef al DIICOT – Serviciul Teritorial Ploieşti. Iniţial, acesta l-a asigurat pe Alexe Răzvan că, la nivelul structurii pe care o conduce nu era înregistrată nicio lucrare penală în care să figureze el sau persoane din cercul său de interese, ca învinuiţi sau ca inculpaţi. Mai apoi, Botnaru Ionut a apelat la Mihailă Aurelian Constantin pentru a avea acces la date legate de stadiul dosarelor penale ce îl vizau pe Alexe Razvan, pentru a le comunica acestuia.


Astfel, la data de 11.09.2013, Botnaru Ionut l-a vizitat la biroul de lucru pe Mihailă Aurelian Constantin şi şi-a exprimat solicitarea ca atare, sens în care cel din urmă l-a convocat imediat pe procurorul de caz Negulescu Mircea, sunându-l pe telefonul mobil, prin centrala parchetului, la orele 12:02 şi l-a chestionat cu privire la demersurile derulate în cauză, respectiv, dacă s-a început urmarirea penală şi faţă de cine, pentru ce fapte, daca au fost solicitate/obţinute autorizatii pentru interceptarea convorbirilor telefonice ale făptuitorilor, dacă s-a epuizat perioada legală de autorizare a interceptărilor, dacă s-a soicitat prelungirea autorizaţiilor iniţiale. (…)
Mai apoi, Mihailă Aurelian Constantin i-a comunicat cu celeritate datele obţinute lui Botnaru Ionut, în biroul acestuia de lucru, existând indicii că acesta, la rându-i le-a comunicat lui Saghel Mihai Emanuel, care le-a remis lui Alexe Razvan. (…) “
Procuroul Ionuț Botnaru a fost vehiculat în 2015, pentru conducerea DIICOT central, fiind considerat un apropiat al actualului ministru al Justiției, Robert Cazanciuc, și el prahovean, coleg și el de facultate cu Victor Ponta, iar presa a scris că este un apropiat al SRI Prahova.
De asemenea, surse din magistratură arată că Botnaru este apropiat şi de un alt membru al Secţiei de Procurori din CSM, Codruţ Olaru.
Tot în 2015, Ionuț Botnaru prin structura condusă de el s-a apucat să investigheze și cazul Romprest, omul de afaceri Florian Walter fugind din țară chiar înaintea investigației iar pentru asta structura condusă de Ionuț Botnaru nu a putut să dea explicații.
Interviuri favorabile cu noul șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Ionuț Botnaru, au apărut de-a lungul timpului în media locale apropiate grupărilor din PSD, apropiatul său, procurorul Ionuț Matei de la DIICOT Ploiești, fiind atunci delegat în locul său să coducă structura DIICOT în locul lui Botnaru.
De la scurgerile din dosare a intervenit şi cearta între procorurul Ionuţ Botnaru şi fostul procuror DNA, Mircea Negulescu. Iar la finele lui 2013, DNA i-a pus telefoanele sub supraveghere lui Botnaru.
Ulterior, după apariţia scandalului Negulescu în presă în 2017 şi devoalarea unor discuţii telefonice cu soţiile inculpaţilor, Negulescu a făcut referire la “o zdreanţă ordinară. Aia şi cu procurorul general, o altă zdreanţă ordinară”. În acea seară de 14 februarie 2017, procurorul general de atunci, Augustin Lazăr a dat comunicat pe 15 februarie 2017 că nu este el “zdreanţa ordinară” la care face referire Negulescu, ci procuroarea Luminiţa Cristea de la PÎCCJ, care în realitate activează la PCA Ploieşti şi şeful acesteia, procurorul general al PCA Ploieşti, care era Ionuţ Botnaru. Cert este că nimeni în 2 ani l-a lămurit până la urmă cine e “zdreanţa ordinară” de care zicea Negulescu: Cristea sau Botnaru?
Un procuror înstărit, “băiat orientat”, şi avid după funcţii cu susţinere de la alţii, aflat în asociaţia profesională “Team Just”, Ionuţ Botnaru, cel care dorea să devină şeful DNA în 2020, deţine 5 terenuri intravilane în Prahova, 1 apartament şi o casă de vacanţă în Prahova, o maşină BMW X5 şi un Seat Toledo, are 2 conturi de 65.000 de lei la Banca Transilvania, un credit de 93.750 de euro la RBS, are venituri din bani publici de 3529 de euro lunar iar soţia sa, Irina Hermina Botnaru, judecător, la Curtea de Apel Ploieşti, fosta șefă a Secției a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Prahova, are venituri şi ea din bani publici de 3000 de euro pe lună.
Reamintim ca, Incisiv de Prahova a dezvaluit in exclusivitate intentia lui Butnaru Ionut de a „ocupa” sefia DNA Strcutura Centrala, inca din data de 03.01.2020 necomentand la aceea vreme acesta informatie socanta. (Cristina T.).

PROCURORUL GENERAL -Ionut Botnaru de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti „tinteste” la sefia DNA Structura Centrala

Dezvăluiri din subteranele bătăliei pentru “numirea” şefilor marilor Parchete, mişcări fără precedent.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri din București

Exclusiv7 ore inainte

Student din Ploiești folosit sub ”acoperire” de DIICOT ST Ploiesti ucis de traficanții de droguri deoarece ofițerii și procurorii nu i-au oferit protecție

Cazul studentului din Ploiești, colaborator al DIICOT, ucis de traficanții de droguri, revine. În timp ce toate probele indică o...

ExclusivO zi inainte

Luați-vă popcornul și asistati la circ/Primarul PNL Adrian Dobre si seful Politiei Locale Ploiesti au furat startul si ne ofera circ inainte de campania electorala

Precizam intr-un articol anterior ca circul și pâinea sunt folosite și acum la pachet, nu doar când se apropie momentul...

Exclusiv3 zile inainte

Care este serverul perfect pentru voi

Procurorul Ionuţ Botnaru, unul dintre cei cinci candidaţi admişi la interviurile de la Ministerul Justiţiei pentru funcţia de şef al...

Eveniment3 zile inainte

Alegerea unui PC ieftin – Ziarul Nationalul

Se poate intampla sa aveti un buget care sa nu va permita achizitionarea unui PC prea scump, de aceea, urmatorul...

Exclusiv4 zile inainte

Procurorul Ionuţ Botnaru şi-a retras candidatura pentru funcţia de şef al DNA

”Teroriștii” din decembrie au fost securiștii aflați sub comanda lui Iulian Vlad, securisti care ne conduc si azi si/sau sunt...

Exclusiv5 zile inainte

,,Poți să îi prostești pe puțini de multe ori, pe mulți de puține ori, dar niciodata pe mulți de multe ori”/Că așa e cu statul de drept

”Teroriștii” din decembrie au fost securiștii aflați sub comanda lui Iulian Vlad, securisti care ne conduc si azi si/sau sunt...

Eveniment5 zile inainte

Cadourile potrivite de botez si aniversari

Desi alegerea cadoului potrivit ar putea sa va puna unele dificultati, aceasta alegere fiind si o provocare destul de mare...

Eveniment5 zile inainte

Cum purtam hanoracul – Ziarul Nationalul

Hanoracul are origini sportive, acesta fiind o piesa vestimantara excelenta, el fiind caracteristic modei strazii. Hanoracul in ziua de azi...

Uncategorized6 zile inainte

Parcheaza masina companiei de inchirieri auto din Bucuresti si bucura-te de aceste parcuri

Desi foarte multi locuitori ai Bucurestiului considera orasul lor drept unul foarte aglomerat si poluat, trebuie sa recunosti ca exista...

Exclusiv6 zile inainte

Afla cum poti solicita si tu credite nebancare de la Provident!

Tot mai multi romani sunt tentati de ideea unei afaceri pe cont propriu, care le ofera atat libertatea programului, cat...

ExclusivO săptămână inainte

OPINIE/Politicienii, preocupați doar de soarta lor, preferă să sacrifice o țară și un popor decât să renunțe la furtul din banii publici

Caracter, conștiință, bun simț, altruism, muncă, modestie cinste, onoare, devotament, credință, atribute ale civilizației și ale lumii moderne, sunt pentru...

ExclusivO săptămână inainte

Iohannis, dublă strategie anti-Orban – Ziarul Incisiv de Prahova

(Preluare PRESA CURATĂ): Dosare penale ţinute în DNA şi peste 12 ani, instanţe cercetate aproape cu totul. 97,08% din cererile...

ExclusivO săptămână inainte

Șeful DGIA, la mâna celui mai loial ”iohannist” din sistem – noul ministru al Apărării

(Preluare National – Catalin Tache): Generalul Ciucă nu uită și nu iartă! Mai ales că șeful Direcției Generale de Informații...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Justiţia României, sub supraveghere în masă şi control total!/Peste 1900 de judecători vizaţi de dosare penale în tot DNA

(Preluare PRESA CURATĂ): Dosare penale ţinute în DNA şi peste 12 ani, instanţe cercetate aproape cu totul. 97,08% din cererile...

Afaceri2 săptămâni inainte

Mituri legate de videochat

Este cunoscut faptul ca, desi este un job 100% legal, meseria de model de videochat este asupru judecata de cei...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Bazindu-se pe lipsa de informare a populatiei și pe confuzia intre OPTICA și OPTOMETRIE s-a dorit transformarea sănătății în comert/”Optica mobila” si „OPTICA de Chiosc”

(Preluare National – Catalin Tache): Situație pur și simplu halucinantă pornită de la interesele meschine ale actualei conduceri a Companiei...

Știrea Zilei