In aceasta investigatie vom incerca sa raspundem la urmatoarele intrebari:
1. De ce a riscat un dosar penal nasul edilului in scoaterea ilegala a unui post de functionar public la Politia Locala Ploiesti, pentru Enita Alexandru?
2. De ce a „fortat” primarul Andrei Volosevici noua organigrama a Politiei Locale Ploiesti, organigrama prin care s-a creat un post de sef serviciu pentru Enita Alexandru, intrat ilegal in randul functionarilor publici?
3. De ce ITM Prahova apara angajatorul Politia Locala Ploiesti in detrimentul politistilor locali, contrar tuturor prevederilor legale?
4. Ce legaturi sunt intre intrebarile de mai sus si Enita Cristian Valentin, numit la 24 iunie 2022 in functia de comisar general adjunct, cu rang de subsecretar de stat, al Garzii Nationale de Mediu?
Nota: Numirea lui Enita Cristian Valentin a fost efectuata la propunerea unui parlamentar de Prahova si cu sprijinul mafiei deseurilor.

5. De ce IPJ Prahova se face ca „ploua”?

I. Scoaterea ilegala a unui post de functionar public la Politia Locala Ploiesti, pentru Enita Alexandru, de catre Albu Catalin

La data de 03.08.2021, Albu Catalin emite decizia nr 67 prin care S.C.D este reangajat conform deciziei definitive ale instantei cu plata salariilor pe o perioada de peste 5 ani de zile, aproximativ 2 miliarde lei vechi.

Albu Catalin emite in acelasi minut din data de 03.08.2021, o noua decizie (nr 68) printr-o interpretare propie a legii si il destituie, ilegal, pe acelasi S.C.D pe care instanta il obligase sa il reaincadreze.

ANEXA Nr. 7 11/06/2021 –
ANEXA Nr. 7 a fost introdusă prin Ordonanţă de urgenţă 63/2019.
SECȚIUNEA a 2-a
Sesizarea comisiei de disciplină
Art. 26. –
(1) Comisia de disciplină poate fi sesizată:
a) de către orice persoană care se consideră vătămată prin fapta unui funcționar public;
b) de către persoana care, în exercitarea atribuțiilor, consideră că s-a produs încălcarea de către un funcționar public a îndatoririlor corespunzătoare funcției publice pe care o deține sau/și a normelor de conduită profesională și civică prevăzute de lege.
(2) Sesizarea se depune la registratura autorității sau instituției publice în cadrul căreia funcționarul public își desfășoară activitatea, respectiv la registratura autorității ori instituției publice la nivelul căreia este constituită comisia de disciplină competentă potrivit prezentei anexe ori se comunică pe adresa de poștă electronică a acestora. Sesizarea se transmite secretarului comisiei de disciplină în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data înregistrării la registratura autorității sau instituției publice.
(3) Sesizarea se înregistrează de secretarul comisiei de disciplină în registrul de evidență al comisiei de disciplină și se înaintează președintelui comisiei de disciplină în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data înregistrării.
(4) Președintele comisiei de disciplină stabilește, în maximum 3 zile lucrătoare de la data primirii sesizării, data la care se desfășoară prima ședință a comisiei de disciplină și dispune, prin adresă, convocarea membrilor.
Art. 27. –
(1) Sesizarea se formulează în scris și trebuia să cuprindă toate elementele din cele doua adrese clamate de Tractorist (Agenția Națională de Integritate și Agenția Națională a Funcționarilor Publici )
Pe scurt, Politia Locala Ploiesti dupa ce a emis decizia nr 67 prin care S.C.D este reangajat conform deciziei definitive ale instantei cu plata salariilor pe o perioada de peste 5 ani de zile, trebuia să il introduca în comisia de disciplină pe S.C.D in baza adreselor de la Agenția Națională de Integritate și Agenția Națională a Funcționarilor Publici .
Art. 29. –
(1) Sesizarea se clasează în următoarele situații:
a) nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 27 alin. (2) din prezenta anexă;
(2) Sesizarea se depune în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință de fapta reclamată, dar nu mai târziu de un an și 6 luni de la data săvârșirii faptei sesizate ca abatere disciplinară și trebuie însoțită, atunci când este posibil, de înscrisurile care o susțin.
Conform celor de mai sus si ale anexei la codul administrativ, OUG 57/2019, incompetenta si graba directorului Albu Catalin a facut ca S.C.D sa nu fie „analizat” in Comisia de Disciplina, termenul legal fiind depasit (de sesizare a Comisiei de Disciplna).
Mai mult, cu toate ca aceasta Hotarare nr 2831/2021 a Tribunalului Prahova care a fost emisa in data de 16.11.2021 era executorie de la data emiterii (16.11.2021), la data de 26.01.2022, Albu Catalin scoate la concurs acest post al celui care castigase a doua oara in instanta, prin noua Hotarare nr 2931/2021 care este executorie, post creat special pentru Enita Alexandru.

II. Fortarea in Consiliul Local al unei noi Organigrame, de catre primarul Andrei Volosevici, organigrama prin care  s-a creat un post de sef serviciu pentru  Enita Alexandru intrat ilegal in randul functionarilor publici

Edilul a fortat adoptarea Organigramei prin care s-a creat postul de sef sus mentionat, introducand de doua ori la vot aceasta Organigrama (vedeti arhiva ziarului).

Astfel, pentru Enita Alexandru s-a creat postul de sef Serviciu Achizitii Publice, Administrativ, Relatii cu publicul, Managementul Calitatii, un post ce are in subordine 15 angajati (Biroul Relatii cu publicul, Managementul Calitatii – 6 angajati, Compartimentul administrativ – 7 angajati, achizitii – 2 angajati).

Deci s-a creat un post de sef serviciu ce are in subordine 15 angajati (pentru Enita Alexandru , cu dedicatie) si s-a „taiat” un post de sef Serviciu Ordine Publica ce coordona 160 de politisti locali (creand un adevarat haos in acest serviciu).

Asa cum dezvaluiam inca inainte de introducerea Organigramei, Enita Alexandru a fost numit sef  Serviciu Achizitii Publice, Administrativ, Relatii cu publicul, Managementul Calitatii, un personaj care a intrat ilegal in randul functionarilor publici din randul personalului contractual! (vezi cap I).

Mai mult, fara nicio pregatire pe linia circulatiei sau a ordinii publice, Enita Alexandru, a indeplinit si functia de director al Politiei Locale Ploiesti inlocuind la comanda unitatii pe nasul edilului cand acesta   s-a aflat in concediu si/sau libere.

III. Aparent, fara o legatura …

In urma numeroaselor sesizari primite de la politistii locali, la data de 24.07.2022, Incisiv de Prahova a sesizat ITM Prahova cu privire la incalcarea de catre angajatorul Politiei Locale Ploiesti a prevederile OUG 99/2000 privind masurile ce pot fi aplicate in perioadele cu temperaturi extreme pentru protectia persoanelor incadrate in munca si in Normele de aplicare ale acesteia, aprobate prin HG 580/2000.
Initial, ITM Prahova a dat dreptate ziarului nostru, prin adresa nr 13.558 din 31.07.2022.

Apasati pe sageata:

Ziarul Incisiv de Prahova

Dupa publicarea raspunsului primit de la ITM Prahova, sursele noastre din aceasta institutie ne-au semnalat ca suntem mintiti atat noi cat si politistii locali prejudiciati si ca se incearca musamalizarea grosolana a controlului.

Astfel, am inaintat o adresa de revenire sa ne fie comunicate, in clar, aspectele constatate si sanctiunile aplicate.

Raspunsul a fost halucinant si a confirmat semnalele trimise de sursele noastre: o mascarada de incercare grosolana de musamalizare a controlului

„Cu privire la asigurarea apei minerale adecvate, conform OUG nr 99/2000 privind masurile ce pot fi aplicate in perioadele cu temperaturi extreme pentru protectia persoanelor incadrate in munca, va informam ca in urma controlului efectuat in perioada 27-29.07.2022 si a masurilor dispuse de ITM Prahova, Politia Locala Ploiesti a luat masuri urgente de mentinere a starii de sanatate a lucratorilor, PREZENTAND IN ACEST SENS PROCESE VERBALE DE PREDARE-PRIMIRE APA MINERALA, pentru toate compartimentele in care se desfasoara activitati in aer liber, indiferent de durata timpului petrecut in conditii de temperaturi extreme”.

Apasati pe sageata:

Scan (1)

Ati mai vazut un fals mai grosolan si un astfel de abuz?

In fapt, in data de 29, intr-o vineri, sefii de serviciu/birouri si compartimente cu atributii de control (nu cei de la  Ordine Publica si Biroul Circulatie) au fost apelati telefonic de reprezentantul SSM sa intocmeasca cerere de apa minerala.

Conform adresei nr 14297/IIP34/09.08.2022, politsitii locali care NU au primit apa minerala pana la data de 29.07.2022 sunt niste MINCINOSI si/sau erau sub influenta alcoolului cand ne-au sesizat cu aceasta abatere a angajatorului.

Oricun, pentru cele doua raspunsuri contradictorii ale ITM Prahova, Incisiv de Prahova a sesizat Corpul de Control al Primului Ministru si va sesiza organele de cerecetare penala pentru abuzul de a musamaliza controlul derulat la Politia Locala Ploiesti.

IV. Cine este totusi Enita Alexandru?

Eniță I. Alexandru – 30 zile de la numire

Este un personaj sters care a particpat in 2020 la alegerile locale de consilieri pentru Consiliul Local din Paulesti.

Parintii sai, Enita M.Ion si  Enita Mariana Carmen sunt angajati la AJFP Prahova, Enita M.Ion fiind cunoscut ca un PSD-ist inrait.

ENITA Ion_DA si DI 21626_2021

DA_DI 2021 Enita Carmen

Recunostem ca am primit zeci de telefoane dinspre PSD prin care eram „rugati” sa nu mai scriem de  Enita Alexandru (denumit generic de noi „una bucata paznic”) deoarece el nu are nicio legatura cu Andrei Volosevici si cu Albu Catalin, ca ne poate deveni sursa, la o adica. Normal ca am refuzat o astfel de „oferta” si…bine am facut.

IV. O posibila explicatie

Numirea fratelui lui Enita Alexandru, respectiv a lui Enita Cristian Valentin, la Garda Nationala de Mediu de catre mafia deseurilor, dintr-un simnplu consilier achizitii publice la Comuna Baltesti/Prahova

12473794_1428762_a

La data de 10.08.2022, Incisiv de Prahova publica articolul: „Vor fi propusi spre retinere si trimisi in judecata doi patroni „smecheri” de la doua societati care au participat la „Catastrofa ecologica din Prahova”.

Vor fi propusi spre retinere si trimisi in judecata doi patroni „smecheri” de la doua societati care au participat la „Catastrofa ecologica din Prahova”

In acest articol precizam ca, patronul cu „rude” ale angajatilor (fosti din IPJ Prahova si/sau care au rude in IPJ Prahova) a reusit sa atraga si DGA in aceasta ancheta dupa ce a „picat” pe interceptari care contureaza incercarea acestuia sa compromita ofiteri de la SERVICIUL DE INVESTIGAŢII CRIMINALE Prahova cu asa zise  inregistrari audio, scoase din context. La acest patron, SERVICIUL DE INVESTIGAŢII CRIMINALE Prahova a efectuat o perchezitie…cu ceva timp in urma! Problema spinoasa este ca aceasta ancheta va face „furori” si printre sefi din IPJ Prahova care au incercat sa intervina, pentru musamalizare, precizam la aceea data.

Acest patron are ca prieten un alt patron care a pus in dependenta mai multi SEFI din IPJ Prahova.

Numirea lui Enita Cristian Valentin la Garda Nationala de Mediu a fost efectuata la propunerea unui parlamentar de Prahova si cu sprijinul mafiei deseurilor, respectiv la propunerea explicita a patronului cu dosar penal la  SERVICIUL DE INVESTIGAŢII CRIMINALE Prahova. Initial s-a dorit numirea lui Antonio Spînu in aceasta functie dar s-a stabilit ca nu corespundea, in totalitate,  nevoilor mafiei.
Astfel, prin DECIZIA nr. 382 din 24 iunie 2022, publicata in M.O sub nr. 624 din 24 iunie 2022, domnul Cristian-Valentin Eniță s-a numit în funcția de comisar general adjunct, cu rang de subsecretar de stat, al Gărzii Naționale de Mediu.

Nu ne vom referi in acest articol la legaturile lui Enita Valentin Cristian cu Veolia, punctand acum cateva elemente de interes, la care vom reveni pe larg, in episodul II al acestei investigatii.