Pe rolul DNA Strctura Centrala a fost deschis un dosar penal pentru abuz in serviciu, pe numele primarului Andrei Volosevici, Albu Simona (nasa edilului si city manager al municipiului Ploiesti) si Ioana Otilia Pelin (sef Serviciu Buget, Imprumuturi). Dosarul penal are numarul de inregistrare P/33/776 – deschis la data de 18.11.2022.

Reamintim:

Cine este Sef Serviciu Buget – Imprumuturi, Ioana Otilia Pelin, care a falsificat un inscris oficial prin alterare, contrafacere, subscriere in orice mod de natura sa produca consecinte juridice?
Ioana Otilia Pelin este fina de suflet a primarului Andrei Volosevici ce a lucrat, initial, la Cabinetul de Senator pe cand Andrei Volosevici indeplinea aceasta functie.
Ulterior, a fost adusa de Andrei Volosevici la Cabinet Primar Adrian Dobre pe functia de consilier.
Pe timpul mandatului in curs de primar, Ioana Otilia Pelin (fina de suflat a edilului) a fost angajata, pe executie, la Serviciul Buget Imprumuturi. Cu sprijinul nasei edilului Albu Simona (city manager al municipiului Ploiesti) a reusit sa ajunga, prin „concurs” in functia de Sef Serviciu Buget – Imprumuturi, in mod ILEGAL – (deoarece NU indeplineste conditiile de vechime si studii)!
Dar ce mai conteaza legalitatea cand Ioana Otilia Pelin (fina de suflet a edilului) este prietena cu fina oficiala a edilului care ii este si subordonata, fina oficiala care are sotul la SGU Ploiesti si acestia din urma sunt prieteni cu presa de „casa” a primarului Andrei Volosevici? (aflam de la edil, in ultimile doua sedinte de Consiliu Local Ploiesti, ca pe langa presa sa de „casa” exista si o presa „oficioasa”. Interesant, nu?).

Dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova au fost confirmate de Observatorul Prahovean prin investigatii separate. De altfel, singurele ziare locale care au avut curajul sa dezvaluie aceasta ilegalitate sunt Incisiv de Prahova si Observatorul Prahovean.

Iata ce scriu si cei de la Observatorul Prahovean:

„De ce este special Adiționalul Volosevici? Deoarece există o mică mare diferență între abordarea lui, față de aceea a predecesorului Adrian Dobre

În primul rând, Dobre a obținut hotărâri de consiliu (HCL) ori de câte ori legea l-a obligat, chiar dacă Volosevici l-a semnat pe al său fără să fie mandatat de consilierii locali prin HCL.

Fie și de ar fi fost doar această abordare, și Andrei Volosevici s-a pus într-o situație extrem de gravă în raport cu legea. Dar asta nu e tot.

 În toate adiționalele semnate, Dobre a păstrat nemodificate două componente cheie: valoarea dobânzii și, foarte important, 0 (ZERO) comisioane

După cum vedeți în facsimil, fără HCL și fără informarea consilierilor locali, Volosevici a acceptat să plătească băncii un comision de 0,2% pentru sumele neutilizate. Adică plata sumei de 55.288,67 RON din bugetul orașului către BCR, în două tranșe – 50% la semnarea prelungirii, 50% până la finalul anului. Încă nu am aflat dacă a fost plătită prima tranșă, dar promitem să vă ținem la curent.

De ce? Nu am primit nicio explicație. Încă de la data publicării primului articol pe această temă, primăria tace mâlc, iar consilierii locali fac pe morții în păpușoi. Nimeni nu a abordat public tema, deși este vorba despre o situație cu implicații majore nu doar asupra bugetului, ci și asupra posibilității de a cofinanța lucrările pe fonduri europene.

O explicație pentru această tăcere asurzitoare poate fi aceea că, într-o oarecare măsură, toți se simt complici. După 20.09.2022, dată la care a fost semnat Adiționalului Volosevici, atât primarul, cât și consilierii s-au comportat ca și cum ar vrea să acopere manțocăria.

 Astfel, la două săptămâni zile de la semnarea Adiționalului, primarul le trimite consilierilor ”Referatul de Aprobare nr. 519/04.10.2022”, prin care le propune să fie de acord cu prelungirea contractului. Atenție, face acest lucru omițând să le comunice acestora faptul că domnia sa a semnat deja documentul pentru care le cere împuternicire!

În baza Referatului primarului, băieți buni, pe 5 octombrie consilierii votează HCL 463 prin care îl mandatează pe primar să semneze prelungirea contractului în următoarele condiții:

”Art. 1: Aprobă modificarea Hotărârii Consiliului Local nr. 619/21.12.2018 în sensul prelungirii perioadei de trageri cu 1 an de la 20.09.2022 la 20.09.2023. Restul clauzelor contractuale rămân nemodificate”.

 Art. 2 Ordonatorul principal de credite şi serviciile din aparatul de specialitate al Primarului Municipiului Ploiești vor duce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri”.

Am discutat cu mai mulți consilieri despre acest vot. Toți mi-au spus că habar nu au avut de existența Adiționalului semnat în 20.09.2022 și, la fel, toți au susținut că au votat prelungirea cu un an doar în contextul Art. 1, care prevedea că ”restul clauzelor contractuale rămân nemodificate”.

La fel, toți au avut un șoc atunci când au aflat că prin adiționalul semnat primar prevedea modificarea clauzelor în sensul plății unui comision. Indiferent ce au simțit, șoc sau groază, având în vedere tăcerea mormântală cu care acoperă subiectul după ce acesta a devenit public, nu putem să observăm complicitatea acestora cu executivul.

 Și totuși, consilierii pot fi blamați doar pentru lipsa de interes pe care au avut-o față de conținutul documentului pe care îl votează. Din punct de vedere legal, aceștia nu au nicio problemă deoarece, atenție, hotărârea pe care au votat-o nu putea produce niciun efect! Conform specialiștilor în drept pe care i-am consultat pentru realizarea acestui articol, deoarece executivul semnase deja Actul Adițional fără HCL care să-l împuternicească, deci nerespectând procedura legală necesară, contractul de împrumut este încheiat la data de 20.09.2022. Așadar, consilierii nu prea mai aveau ce prelungire să aprobe.

În plus, hotărârile de consiliu nu pot avea caracter retroactiv.

 În afara aspectelor care țin de latura penală, această afacere are consecințe dintre cele mai nefaste asupra orașului. Împrumutul fusese contractat de către Adrian Dobre cu un scop cât se poate de explicit: ”asigurarea resurselor financiare pentru plata obiectivelor de investiții cu cofinanțare de la Uniunea Europeană” în Ploiești.

Având în vedere situația financiară grea în care se află în acest moment municipalitatea, este greu de crezut că închiderea acestei creditări va avea altă consecință decât aceea a imposibilității de a asigura cota de cofinanțare a proiectelor. Ceea ce va duce la ratarea de către Ploiești a unor investiții nerambursabile care depășesc 300.000.000 de lei.

Și în cazul în care prin cine știe ce mister juridic va fi validată ca legală semnarea Actului Adițional Volosevici în condițiile descrise mai sus, adică prin emiterea HCL 463 de către consiliul local, există cel puțin un obstacol de nedepășit pentru continuarea contractului de credit.

Este vorba despre introducerea comisionului de 0,2% pe care orașul ar trebui să-l plătească băncii pentru sumele neutilizate, în contextul în care consilierii locali au votat în mod explicit doar prelungirea contractului, nu modificarea lui semnificativă.

Cine va fi tras la răspundere pentru asta?

Este o întrebare la care primăria nu poate să tacă mâlc, iar consilierii pur și simplu nu mai pot face pe morții în păpușoi, pentru că ar însemna să devină complici la o catastrofă pe care nu ei au generat-o.

Mai avem de pus o întrebare unei alte instituții foarte importante – prefectura Prahova și prefectului de Prahova, domnul Virgin Nanu: este legală HCL 463/05.10.2022 a Consiliului Local Ploiești, având în vedere caracterul retroactiv al acesteia? Evident că, având în vedere importanța și implicațiile cazului, așteptăm răspunsul în cel mai scurt timp posibil.

Închei recomandându-vă să vizionați momentul în care, înainte de votul din 5 octombrie, primarul Andrei Volosevici ține neapărat să remarce efortul depus și să o felicite pe ”Oana Pelin, șeful de la Buget”, pentru cum a negociat ”în favoarea noastră” comisionul prin care BCR, și nu orașul Ploiești, primește comisionul de 0,2%, modificând fundamental contractul de credit.

Reamintim cititorilor ca Incisiv de Prahova a dezvaluit, in exclusivitate, afacerea BCR – Andrei Volosevici, Ioana Otilia Pelin si Albu Simona -afacere care s-a lasat cu dosar penal la DNA Structura Centrala, prezentand mai sus din plangerea penala (fiind intrunite toate elementle constitutive ale mai multor infractiuni).

Act BCR semnaturi

Va prezentam actul infractiunii stampilat si cu semnaturile tuturor celor implicati in aceasta infractiune, cu precizarea ca alti primari au fost ridicati pe sus de mascati sau DNA pentru mult mai putin, dar probabil edilul Andrei Volosevici are protectia SRI si a statului francez (pentru deturnarea de fonduri in favoarea firmei Veolia):

Act BCR semnaturi

Reamintim ca, Ioana Otilia Pelin (sef Serviciu Buget, Imprumuturi), Albu Simona (nasa edilului si city manager al municipiului Ploiesti) impreuna cu primarul Andrei Volosevici au savarsit infractiunile de abuz si inselaciune ce au ca efect prejudicierea bugetului local.
Astfel, municipiul Ploiesti a aprobat contractarea unui credit de la BCR in suma de 34.013.308,36 lei, prin HCL nr 619/21.12.2018.
Prin acest contract de credit nr 20/909200119/20.09.2019 si prin caietul de sarcini ce a stat la baza procedurii de achizitie privind contractarea imprumutului, la art 4.5 se specifica:
„Exista posibilitatea utilizarii plafonului disponibil pentru finantarea si a altor investitii, in baza Hotararii Consiliului Local Ploiesti, conform rectificarilor bugetare”.
La art 7.1 pct c) se specifica un comision de neutilizare de 0% pe an!!!!!!!
Municipiul Ploiesti nu a utilizat integral sumele aprobate din acest imprumut si la data de 20.09.2022 expira perioada de trageri.
Noaptea, ca hoţii!
Primarul Andrei Volosevici semneaza, de capul sau, fara o Hotarare a Consiliului Local Ploiesti, un act aditional cu BCR, la data de 20.09.2022, pentru prelungirea perioadei de tragere pana la data de 20.09.2023.

Act Aditional 1

Act Aditional 2

Act Aditional 3

Act Aditional 4

In acest act aditional, tot prin abuz, se introduce o clauza pe care o semneaza edilul Andrei Volosevici fara aprobarea Consiliului Local si total ILEGAL, prin care Primaria Ploiesti sa obliga sa plateasca Creditorului (art 5 din act aditional), un comision de 0,2% din suma neutilizata de 27.644.336,30 ron, comision in valoare de 55.266,67 ron, un comision ce se va plati in doua transe, 50% la data semnarii Actului aditional si 50% pana la data de 22.12.2022.

Adresa Banca

Noaptea, ca hoţii, partea a doua!

Refuz Directia Economica

Directia Economica

Desi directorul economic Nicoleta Craciunoiu a refuzat sa semneze o astfel de ilegalitate, cei sus mentionati la inceputul articolului au „pandit” cand acesta se afla in concediu si, la data de 04.10.2022, cu numarul 519, Andrei Volosevici intocmeste REFERATUL DE APROBARE la proiectul de hotarare privind modificarea Hotararii Consiliului Local nr 619/21.12.2018, privind contractarea unui imprumut intern in valoare de 34.013.308,36 lei.

Deci, edilul Andrei Volosevici solicita Consiliului Local Ploiesti, la data de 05.10.2022, sa aprobe imputernicirea sa de a semna un Act Aditional cu BCR, act aditional semnat de acesta ILEGAL, inca de la data de 20.09.2022, cu mult timp inainte.

Raport specialitate 1

Raport Specialitate 2

Mai mult, la data de 05.10.2022, consilierii locali au fost pacaliti sa emita Hotararea nr 463, prin care i se aproba edilului Andrei Volosevici sa semneze prelungirea actului aditional cu BCR, o prelungire si act aditional semnate de acesta ILEGAL inca de la data de 20.09.2022, fara aprobarea Consiliului Local Ploiesti.

463_05.10.2022_contractare_imprumut_intern

Totodata, in HCL nr 463 se specifica in clar:
Art 1. „Aproba modificarea HCL nr 619/21.12.2018 in sensul prelungirii perioadei de trageri cu 1 an de la 20.09.2022 la 20.09.2023. Restul clauzelor contractualoe raman nemodificate”.
Deci, Consiliul Local Ploiesti NU a aprobat in HCL nr 463/05.10.2022, ce semnase ilegal deja Andrei Volosevici, adica comisionul de 0,2% din suma neutilizata de 27.644.336,30 ron, comision in valoare de 55.266,67 ron, un comision ce se plateste ILEGAL in doua transe, 50% la data semnarii Actului aditional si 50% pana la data de 22.12.2022.
Cine aproba plata acestui comision, executivul care a semnat ilegal actul aditional fara aprobarea Consiliului Local Ploiesti sau legislativul care a specificat ca aproba (retroactiv semnarii deja a actului aditional) cu conditia ca „restul clauzelor contractuale raman nemodificate”, adica fara comision (In Contractul de credit nr 201909200119/20.09.2019 si in toate actele aditionale s-au respectat prevederile art 7.1 pct c) prin care comisionul de neutilizare este de 0 % pe an!
Incisiv de Prahova va solicita – OFICIAL – un punct de vedere celor de la IPJ Prahova, D.N.A si DIICOT privind „legalitatea”/NELEGALITATEA si abuzul savarsit de Andrei Volosevici in calitatea de „indeplinire” a atributiilor de primar.
Este in premiera ca UAT Ploiesti pentru imprumuturi bancare neutilizate sa „negocieze” plati de comisioane bancare, in conditiile in care caietul de sarcini si in contractul initial NU se prevede asa ceva, iar Consiliul Local NU a aprobat plata acestora. Vom reveni. (Ec Adrian Radu).