Connect with us

Exclusiv

Compromisul (in)justitiei prahovene pentru “albirea” procurorilor paraditori Onea, Portocala si Reileanu – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

Ne intrebam intr-un articol, pe buna dreptate, cat de impartiala poate fi judecata intr-un dosar in care inculpatii au ajuns in fata unei judecatoare pe care in trecut au vizat-o intr-o ancheta penala?

Dupa ce la data de 15.11.2023 s-au respins cererile de recuzare a judecatoarei Georgiana Iorguta de la Curtea de Apel Ploiesti, la data de 15.02.2024 a fost pronuntata o decizie de compromis pentru “albirea” procurorilor paraditori Onea, Portocala si Reileanu intr-un dosar „fabricat” fostului sef al Directiei Generale Anticoruptie (DGA) Prahova, Constantin Ispas, fostului ofiter DGA Prahova Ionut Adrian Radulescu si ofiterului BCCO Ploiesti Emanuel Saghel.

De ce spunem un comprimis pentru “albirea” procurorilor paraditori Onea, Portocala si Reileanu?

Pe fond s-au respins si contestatiile DNA Ploiesti si ale „inculpatilor”, dar – a ramas in vigoare hotararea judecatorului de Camera Preliminara care a eliminat toate probele din dosar fiind falsificate de procurorii paraditori.

Dupa ce acest dosar a „poposit” in Camera Preliminara atatia ani de zile (un record), hotararea de ieri a dat unda verde judecatii, specificam inca o data, la un dosar „golit” de hotararea judecatorului de Camera Preliminara.

Daca s-ar fi dispus intoarcerea la DNA ST Ploiesti dosarul pentru refacere s-ar fi admis ca cei trei procurori au efectuat abuzuri si s-ar fi activat dosarul penal de la Inalta Curte de Casatie si Justitie pe numele celor trei. Chiar daca in dosar, prin hotararea judecatoarei din Camera Preliminara s-a dovedit falsurile si abuzurile celor trei fiind scoase aceste probe!

Asa, prin hotararea de ieri dosarul intra in faza de judecata, „golit” de probele din el si cu faptele prescrise.

Un calcul malefic: sa judeci un dosar fara probe in el si cu faptele prescrise doar pentru “albirea” procurorilor paraditori Onea, Portocala si Reileanu.

Pe de alta parte, pentru cei trei ofiteri este o veste foarte buna ca nu s-a mai tras de timp cu acest dosar si ca acestia pot reveni mai repede pe functiile detinute anterior fabricarii dosarului de catre „Portocala”.

Reamintim povestea pe scurt al acestui dosar penal fabricat:

In 2016, fostul sef al Directiei Generale Anticoruptie (DGA) Prahova, Constantin Ispas, fostul ofiter DGA Prahova Ionut Adrian Radulescu, ofiterul BCCO Ploiesti Emanuel Saghel si Constantin Sebastian Ristea au fost trimisi in judecata intr-un dosar instrumentat de procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti. Dupa ani de zile in care dosarul nu a putut depasi faza camerei preliminare, atat de bine fiind facut la DNA, in urma cu cateva luni judecatorul de camera preliminara Vasile Coman de la Tribunalul Prahova a dispus inceperea judecatii, desi el insusi a acuzat in prima faza ca dosarul i-a fost repartizat nelegal (aspect asupra caruia vom reveni intr-un alt articol). Impotriva incheierii judecatorului Coman de la Tribunalul Prahova au facut contestatie Constantin Ispas, Adrian Radulescu si Emanuel Saghel, actiunea picand la un complet de la Curtea de Apel Ploiesti din care face parte si judecatoarea Georgiana Iorguta.

Ei bine, aici este problema.

Ancheta lui Ispas si Radulescu a privit inclusiv actele procuroarei Iorguta

Contestatia lui Ispas, Radulescu si Saghel de recuzare a judecatoarei Georgiana Iorguta a fost respinsa la 15.11.2023, desi, asa cum vom vedea in continuare, exista suspiciuni justificate privind impartialitatea acesteia.

Suspiciuni cauzate de faptul ca judecatoarea Iorguta are pe masa o cauza in care sunt implicati doi inculpati care in trecut au derulat o ancheta care a vizat-o, asa cum ea insasi recunoaste.

Este vorba despre ofiterii DGA Constantin Ispas si Adrian Radulescu, cei care au instrumentat un dosar care o privea inclusiv pe Georgiana Iorguta, la acea data procuroare la Parchetul Tribunalului Prahova.

Concret, in 2014, ofiterul DGA Prahova Adrian Radulescu, sub coordonarea sefului DGA Prahova Constantin Ispas, a derulat cercetari privind modul de solutionare a unui dosar de evaziune fiscala de catre Parchetul Tribunalului Prahova, dosar aflat sub supravegherea procuroarei Georgiana Iorguta, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti (dosarul 654/P/2010). Ancheta DGA a avut loc in cadrul unui dosar deschis la DNA, dupa ce ofiterii de politie de la Directia Generala Anticoruptie au fost delegati sa faca activitati judiciare de procurorul DNA Radu Mihaita Cazacu (vezi facsimil 1).

Cercetarile au vizat modul in care politistii Mihai Iuliano Iordache (cel cu care ulterior a ajuns la DNA Ploiesti), Ginel Mihai Preda si Ciprian Toma au instrumentat dosarul de evaziune fiscala 654/P/2010, inregistrat la Parchetul Tribunalului Prahova si coordonat de procuroarea Georgiana Iorguta (actuala judecatoare de la Curtea de Apel Ploiesti), la DNA fiind depus un denunt de catre afaceristii Narcis Grigore si Gheorghe Leonte in care se acuza ca ancheta a fost directionata astfel inca anumite societati sa scape de tragerea la raspundere.

In cele din urma, prin referatul din 13 martie 2014, ofiterul DGA Adrian Radulescu a constatat ca: “Din probele administrate in cauza, rezulta indicii rezonabile cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si de favorizarea infractorului de catre Iordache Mihai-Iuliano, Preda Mihai Ginel si Toma Ciprian, precum si a infractiunii prev. si ped. de art. 12 lit. b din Lg. 78/2000 (n.r. – folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii) de catre Olteanu Emanuiel” (vezi facsimil 2).

Acelasi referat a acuzat insa inclusiv ordonanta procuroarei Georgiana Iorguta prin care s-a dispus declinarea dosarului de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova la DIICOT Ploiesti (vezi facsimil 3 si 4). Mai exact, ofiterul DGA Adrian Radulescu a mentionat urmatoarele:

“De asemenea, apreciem ca, in baza aceleasi rezolutii infractionale, organele de urmarire penala, in mod deliberat, au propus si dispus disjungerea cauzei si declinarea competentei fata de reprezentantii SC Distrib Expert SRL si ai celorlalte societati comerciale implicate, fara a indica, in mod concret, faptele si probele incriminatorii aflate la dosarul cauzei. Astfel, desi din probatoriul administrat in cauza, pentru toate persoanele implicate existau indicii temeinice de constituire a unui grup criminal organizat, a fost intocmit un singur act, in termen generali, care, din punct de vedere procesual ar avea ca rezultat o solutie favorabila acestora”.

Cu alte cuvinte, DGA-ul condus de Constantin Ispas, prin referatul ofiterului Adrian Radulescu, a acuzat protejarea de catre Parchetul Tribunalului Prahova a unei retele de evazionisti, protectie care s-ar fi asigurat inclusiv prin ordonanta procuroarei Georgiana Iorguta de disjungere si declinare a cauzei la DIICOT Ploiesti.

Or, la zece ani de la acel moment, Georgiana Iorguta ajunsa intre timp judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti are pe masa solutionarea unui dosar in care inculpati sunt tocmai cei care in 2014 considerau ca inclusiv actele intocmite de ea in dosarul de la Parchetul Tribunalului Prahova fac parte dintr-o “rezolutie infractionala”.

O fi normal?

Denuntatoarea lui Ispas, anchetata de procuroarea Iorguta

Un alt aspect important este ca in dosarul de evaziune fiscala aflat la Parchetul Tribunalului Prahova (dosar 654/P/2010), in coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta, erau cercetate chiar fiica si sotia afaceristului Gheorghe Leonte, despre care DNA a sustinut (in dosarul in care l-a trimis in judecata pe fostul sef al DGA Prahova) ca i-ar fi dat bani si bunuri lui Ispas pentru ca acesta sa inceapa o ancheta impotriva ofiterilor de politie care instrumentau cauza de evaziune fiscala, scopul lui Ispas fiind protejarea societatii Lemar SRL detinuta de familia lui Leonte. Iar in ceea ce o priveste pe fiica afaceristului Gheorghe Leonte, aceasta este cea care a facut denunt impotriva lui Constantin Ispas. Un denunt cerut luat insa cu forta de un alt celebru procuror de la DNA Ploiesti, pe numele sau Mircea Negulescu, dupa cum veti putea citi mai jos.

Oricum, cert este judecatoarea Georgiana Iorguta, care in prezent solutioneaza in camera preliminara dosarul lui Constantin Ispas, este aceeasi care la Parchetul Tribunalului Prahova a coordonat ancheta fata de fiica lui Gheorghe Leonte, denuntatoarea lui Ispas, ancheta derulata la PT Prahova fiind apoi vizata de cercetarile derulate de DGA Prahova care ulterior au constituit motivul declansarii dosarului in care DNA l-a trimis in judecata pe Ispas.

Facem o scurta recapitulare, pentru o intelegere cat mai buna a cazului, in conditiile in care, intr-adevar, povestea este una destul de complicata:

– fiica si sotia lui Gheorghe Leonte si firma familiei lui Leonte sunt anchetate pentru evaziune fiscala intr-un dosar coordonat de procuroarea Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti (dosar 654/P/2010);

– afaceristul Gheorghe Leonte depune denunt la DGA in care ii acuza pe politistii judiciari care lucrau in dosarul de evaziune fiscala ca au directionat ancheta astfel incat anumite companii sa fie scapate;

– dosarul format ca urmare a denuntului facut de Leonte ajunge la DNA, iar procurorul Radu Mihaita Cazacu deleaga ofiterii de politie de la DGA Prahova sa efectueze activitati judiciare in dosarul deschis ca urmare a denuntului lui Leonte;

– cercetarile sunt derulate de ofiterul DGA Adrian Radulescu, sub supravegherea sefului DGA Prahova Constantin Ispas;

– DGA constata posibila comitere a unor infractiuni de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului in legatura cu modul in care s-a derulat ancheta in dosarul de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova, aflat in coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

– DGA acuza ca “in baza aceleasi rezolutii infractionale” s-a decis disjungerea si declinarea cauzei la DIICOT prin ordonanata semnata de procuroarea Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

– fiica afaceristului Gheorghe Leonte face denunt la DNA impotriva sefului DGA Prahova Constantin Ispas;

– DNA ii trimite in judecata pe ofiterul DGA Adrian Radulescu si pe seful DGA Prahova Constantin Ispas, acesta din urma fiind acuzat a initiat si derulat o ancheta impotriva politistilor care lucrau sub coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova dosarul de evaziune fiscala, cu scopul de a proteja firma si familia lui Gheorghe Leonte;

– dosarul in care ofiterii DGA Adrian Radulescu si Constantin Ispas au fost trimisi in judecata de catre DNA este solutionat in camera preliminara de fosta procuroare Georgiana Iorguta, in prezent judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

Iorguta a recunoscut existenta suspiciunilor de lipsa de impartialitate

Problema impartialitatii a fost ridicata chiar de catre judecatoarea Georgiana Iorguta de la Curtea de Apel Ploiesti, la sedinta din 26 octombrie 2023, in cadrul procesului in care se analizeaza contestatia depusa de Constantin Ispas si Adrian Radulescu fata de incheierea judecatorului Vasile Coman de la Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus inceperea judecatii in dosarul in care cei doi au fost trimisi in judecata de DNA. Astfel, judecatoarea Georgiana Iorguta a facut declaratie de abtinere, invocand fix cazul relatat mai sus si precizand ca ancheta derulata de ofiterii DGA Adrian Radulesu si Constantin Ispas a privit acte de urmarire penala efectuate de ea pe cand era procuroare, in dosarul de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova.

In acest sens, judecatoarele Mihaela Diaconescu si Silvia Monica Owrang de la Curtea de Apel Ploiesti, care au solutionat declaratia de abtinere a judecatoarei Georgiana Iorguta, au retinut urmatoarele (vezi facsimil 5):

“La data de 26 octombrie 2023, doamna judecator Georgiana Iorguta a formulat declaratie de abtinere, motivat de faptul ca dosarul nr. 7700/105/2016/a1*, aflat in procedura de camera preliminara vizeaza rechizitoriul nr. 150/P/2014 din 16 decembrie 2016 al DNA ST Ploiesti, prin care, alaturi de alti inculpati, a fost trimis in judecata numitul Ispas Constantin, sub aspectul savarsirii mai multor infractiuni. In ceea ce priveste infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 289 al. 1 din Codul penal raportat la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca in perioada 2009-ianuarie 2015 inclusiv, inclupatul, in calitate de sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Prahova din cadrul Directiei Generale Anticoruptie, ofiter cu grad profesional de comisar sef a primit de la numitul Leonte Gheorghe, in mod repetat, pentru sine sume importante de bani si bunuri precum si pentru SC Niros Com SRL, pentru ca, in exercitarea atributiilor de serviciu sa asigure protectie institutionala SC Lemar SRL si membrilor familiei Leonte, inclusiv pentru initierea si derularea unei anchete penale impotriva lucratorilor de politie implicati in solutionarea dosarului 654/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, avand ca obiect savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, de catre membrii familiei Leonte, ofiterul de politie desfasurand in perioada de referinta diverse activitati procedurale in sensul celor promise.

A mai aratat ca in ceea ce priveste aceasta acuzatie, organele de urmarire penala au avut in vedere si acte de urmarire penala emise de doamna judecator, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova desemnata sa supravegheze cercetarile dosarul de urmarire penala nr. 654/P/2020 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.

Avand in vedere ca in dosarul de urmarire penala nr. 654/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, in calitate de procuror a efectuat acte de urmarire penala (a dispus inceperea urmaririi penale fata de membri ai familiei Leonte si asupra SC Lemar SRL, a pus in miscare actiunea penala fata de aceste persoane si a luat masura asiguratorie a sechestrului instituit asupra bunurilor imobile apartinand membrilor familiei Leonte, a propus instantei luarea masurii arestului preventiv), a apreciat ca in cauza exista suspciunea rezonabila ca impartialitatea subsemnatei ar fi afectata”.

Asadar, judecatoarea Georgiana Iorguta recunoaste ca ancheta derulata sub coordonarea sefului DGA Prahova Constantin Ispas a privit inclusiv acte de urmarire penala pe care le-a emis in calitate de procuror la Parchetul Tribunalului Prahova. Mai mult: judecatoarea Georgiana Iorguta precizeaza cat se poate de clar ca “in cauza exista suspiciunea rezonabila ca impartialitatea subsemnatei ar fi afectata”Cu toate acestea, judecatoarele Mihaela Diaconescu si Silvia Monica Owrang au respins declaratia de abtinerea a Georgianei Iorguta, lasand-o pe aceasta sa solutioneze in camera preliminara dosarul a doi inculpati care in trecut au cercetat o posibila protectie acordata unor evazionisti fiscali intr-un dosar pe care chiar ea l-a coordonat la Parchetul Tribunalului Prahova.


Ca sa-si scape tatal, fiica a facut denunt mincinos

In incheiere, trebuie sa mai semnalam un alt element extrem de important pentru a se vedea cum au ajuns ofiterii DGA Constantin Ispas si Adrian Radulescu sa fie trimisi in judecata de catre procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti (structura unde a ajuns, culmea, chiar politistul Mihai Iuliano Iordache pe care Ispas si Radulescu il acuzasera de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului). Afirmam ceva mai devreme ca denuntul impotriva fostului sef al DGA Prahova a fost facut la DNA Ploiesti de fiica afaceristului Gheorghe Leonte. Interesant este modul in care a fost luat acest denunt. Detaliile se regasesc intr-o declaratie pe care Gheorghe Leonte a dat-o la SIIJ, in 6 februarie 2019 (vezi facsimil 6), in care acesta explica faptul ca nu i-a dat niciodata mita lui Constantin Ipsas pentru ca acesta sa il protejeze, iar fiica sa a facut denunt doar dupa ce procurorul Mircea Negulescu i-a transmis ca doar asa isi poate salva tatal:

“Fiica mea pe nume Leonte Oana Maria a fost chemata de catre domnul procuror Negulescu Mircea la DNA – Ser. Teritorial Ploiesti, pe la sfarsitul anului 2016 sau pe la inceputul anului 2017, impreuna cu avocatul Vlad Nichita din Baroul Prahova. De la fiica mea am aflat ca domnul procuror Negulescu Mircea i-a spus acesteia sa faca un denunt conform careia eu i-as fi dat mita domnului Ispas Constantin si ca eu nu as pati nimic in conditiile in care fiica mea ar fi facut denuntul respectiv. Tot de la fiica mea stiu ca a facut acest denunt. Fiica mea nu a mai fost audiata in legatura cu acest denunt de catre doamna procuror Raileanu Elena Cerasela. Despre relatia mea cu Ispas Constantin, fiica mea avea cunostinta ca suntem cumva prieteni. Eu aveam si inca mai am o societate comerciala si in aceasta calitate ii mai dadeam domnului Ispas Constantin cate un bax cu apa, vin, sucuri, dar aceste bunuri i le-am remis in virtutea relatiilor de prietenie si niciodata pentru ca as fi dorit sa ma ajute. In afara de faptul ca nu am dorit sa ma ajute, domnul Ispas Constantin nici nu a facut-o in virtutea functiei sale, respectiv aceea de sef al DGA Ploiesti”.

Totodata, in aceeasi declaratie de la SIIJ, Gheorghe Leonte afirma ca a facut plangerea la DGA Prahova impotriva politistilor care instrumentau dosarul de evaziune fiscala in care fusesera arestate fiica si sotia sa pentru ca a fost nemultumit de modul in care s-a derulat ancheta, fara ca fostul sef al DGA Prahova Constantin Ispas sa aiba vreo legatura cu acest demers. In plus, Leonte dezvaluie ca procuroarea DNA Cerasela Raileanu i-a sugerat sa declare mincinos ca a depus plangerea la DGA Prahova la solicitarea lui Ispas (vezi facsimil 6):

“Am apreciat ca cei trei ofiteri de politie judiciara nu au instrumentat corect dosarul de evaziune fiscala. (…) Am formulat o plangere penala la DGA Prahova pe are am depus-o la domnul Ispas Constantin si in care sesizam abuzul in serviciu savarsit de cei trei ofiteri de politie judiciara cu privire la dosarul penal de evaziune fiscala. M-am interesat despre stadiul anchetei efectuate in acest dosar, iar domnul Ispas Constantin mi-a spus ca l-a trimis la DNA – Structura centrala. (…) Personal am fost intrebat despre aceasta plangere de catre doamna procuror Raileanu Elena Cerasela, care mi-a solicitat sa-i spun de ce am depus-o la DGA si nu la alte institutii. Altceva despre aceasta plangere nu m-a mai intrebat, iar eu i-am raspuns ca asa am apreciat eu. Nu stiu daca au fost si alte persoane care au depus plangeri cu privire la acest dosar de evaziune fiscala. Nu stiu daca au mai fost depuse plangeri penale de catre alte persoane impotriva acelorasi ofiteri de politie. Nici domnul Ispas Constantin, in calitate de sef la DGA Prahova nu mi-a comunicat ca s-ar mai fi formulat plangeri impotriva ofiterilor de politie judiciara la structura pe care o conducea. Singura informatie pe care mi-a furnizat-o a fost aceea ca dosarul este la DNA – Structura Centrala. Personal nu am formulat niciodata vreo plangere din care sa rezulte ca as fi fost constrans de vreun organ judiciar sa formulez plangerea pe care am depus-o la DGA. (…) Mentionez ca doamna procuror Raileanu Elena Cerasela a incercat sa imi induca ideea ca domnul Ispas Constantin a fost cel care m-ar fi determinat sa formulez acea plangere. Spun ca a incercat sa imi induca ideea intrucat prin modul de formulare a intrebarilor eu am inteles ca voia sa afirm ca domnul Ispas era cel care ma determinase sa fac plangerea. Precizez ca eu am incercat sa o conving pe doamna procuror ca intentionam sa formulez aceasta plangere fara sa fiu determinat de nimeni”. (Cristina T.).

(Cristina T.).

Sursa Foto: Mediafax

 

 

 

Facebook Comments

Exclusiv

ViewSonic M10 câștigă premiul iF Design 2024: Oferind proiectoarelor portabile noi orizonturi

Publicat

pe

De

Brea, California – ViewSonic Corp., furnizor global de soluții vizuale, este onorat să anunțe că proiectorul laser RGB portabil M10 a primit recunoașterea prestigiosului premiu iF Design Award. M10 oferă o experiență audiovizuală cinematografică într-un design compact care împinge limitele proiecției portabile. Adoptând tehnologia avansată cu laser RGB, acesta oferă un spectru larg de culori de 100% din gama BT.2020, asigurând culori vii și luminozitate sporită la rezoluția Full HD. M10 dispune de un difuzor Harman Kardon, oferind o calitate audio excepțională.

„Primirea premiului iF Design Award subliniază încă o dată dedicarea noastră pentru excelență în design și inovație tehnologică”, a declarat Dean Tsai, director general al segmentului de business pentru proiectoare și ecrane LED ViewSonic. „M10 este creat pentru a te bucura de experiența de cinematograf în confortul casei tale. Performanța sa coloristică stabilește un nou punct de referință pentru ceea ce utilizatorii se pot aștepta de la proiectoarele portabile. Ne menținem angajamentul de a dezvolta produse care să transforme viața modernă cu un amestec perfect de funcționalitate și estetică.”

Designul modelului M10 îmbină eleganța cu funcționalitatea, având un finisaj metalic elegant, cu dimensiuni compacte pentru o mobilitate ușoară. Capacitatea sa de a proiecta direct pe tavan, fără a fi nevoie de un trepied suplimentar, oferă eficiență în personalizarea mediului de vizionare. De asemenea, M10 include funcții precum corecția automată a proiecției pe orizontală/verticală și focalizarea automată instantanee prin tehnologia Time-of-Flight (ToF) pentru o configurare fără rapidă. Aceste atribute fac din M10 o alegere remarcabilă pentru oricine dorește să își îmbunătățească seriile de film acasă.

M10 este cel mai recent din gama de proiectoare ViewSonic care a primit recunoașterea iF Design Award. Anterior, compania a primit distincții pentru proiectorul LED Smart X1000-4K Ultra Short Throw, proiectorul LED Smart Pocket Cinema M1 mini Plusvv, proiectorul LED portabil Smart X11-4K Short Throw și proiectorul LED portabil M1.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Ești interesat de Sisteme de intrare și de control acces? Iată ce soluții există!

Publicat

pe

De

În locațiile cu trafic intens, sistemele de intrare cu barieră pentru control acces sunt esențiale. Acestea gestionează accesul și asigură securitatea. În 2024, astfel de sisteme pot să includă tehnologii avansate.

Principalul element al sistemului este bariera metalică. Dar modul în care ea acționează poate să difere, în funcție de tehnologie. Dacă vrei să afli mai multe despre aceste sisteme de intrare de cea mai buna calitate și de control acces, ești în locul potrivit. Îți explică specialiștii în articol!

Bariera, principalul element (fizic) pentru aceste sisteme de intrare

Ai întâlnit de sute de ori o barieră în parcări sau la intrarea în clădiri, nu-i așa? De regulă, este fabricată din aluminiu sau din oțel. Bariera are caracteristici și dimensiuni care variază în funcție de context. Scopul este să restricționeze eficient accesul mașinilor, fără ca sistemul să poată fi ocolit. Bariera se poate ridica sau coborî cât se poate de rapid, în funcție de tehnologia din spate.

Atunci când vorbim de sistemele automate, ea poate fi controlată de un motor hidraulic sau de un motor electric. Ei bine, acest motor se poate acționa de la distanță cu ajutorul unui sistem de control. La rândul lui, sistemul de control poate fi accesat de pe un panou de control și chiar și de pe un device mobil, iar toate aceste lucruri înseamnă: soluții tehnice integrate.

Cum funcționează sistemul cu barieră care se ridică automat

Tehnologia este impresionantă, nu-i așa? Iată câte posibilități ne oferă! Atunci când o mașină se apropie de barieră, sistemul de detectare poate identifica vehiculul instant. El trimite semnalul sistemului care controlează bariera. Mai apoi, sistemul de control verifică în baza de date dacă mașina are alocate permisiuni de acces.

Dacă da, atunci se emite un semnal și se acționează ridicarea barierei. Sistemele de detectare pot fi diverse: cititoarele RFI și sistemele de recunoaștere a plăcuțelor de înmatriculare sunt cele mai populare. La un interval scurt de timp, bariera se închide automat, după ce autovehicul a trecut. Avantajele sunt multiple! Ai un nivel ridicat de securitate, eficiență din punct de vedere operațional și o modalitate de reducere a costurilor.

Sistemul de control acces și de gestionare a întregii soluții tehnice

Sistemul de control centralizează operațiunile prin care bariera este controlată și monitorizează accesul mașinilor. Cu alte cuvinte, el este „creierul operațiunilor” și include, propriu-zis,  componentele hardware și software pentru ca sistemul să funcționeze cu brio. Acest sistem se poate conecta la rețelele de comunicații, astfel încât să permită monitorizarea și acționarea de la distanță.

Este impresionant ce soluții tehnice există în zilele noastre. Sistemele de control acces pot să integreze o gamă vastă de aplicații și îmbunătățesc securitatea oricărei clădiri. Se folosesc astfel de soluții și pentru spațiile comerciale și de birouri, dar și pentru unități locative. Costurile pentru un astfel de sistem nu sunt ridicate, și se asigură inclusiv mentenanța lor.

Dacă ești interesat de sisteme de intrare sau Intercom Systems, Helinick.ro este soluția

În acest moment, dacă ai nevoie de absolut orice sistem, îl vei găsi la Helinick.ro. Oferă soluții tehnice de top! Dacă ești interesat de Intercom Systems Helinick sau de alte soluții, trebuie să știi că acest brand de top ți le oferă la cheie, personalizate. Se ocupă de identificarea soluției potrivite pentru nevoile tale, de execuție și de mentenanță pe tot parcursul colaborării.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Ce este gaslighting?

Publicat

pe

Gaslighting-ul este un tip de manipulare psihologică în care o persoană încearcă să distorsioneze realitatea și să facă pe celălalt să își pună la îndoială propria percepție și judecată. Persoana care practică gaslighting-ul manipulează informațiile și evenimentele pentru a crea o confuzie mentală și pentru a-și păstra controlul asupra celuilalt. Această tactică poate fi utilizată în relații personale, la locul de muncă sau în alte contexte în care o putere sau influență asupra altora este exercitată abuziv.

Semne și simptome ale gaslighting-ului

Recunoașterea gaslighting-ului este primul pas pentru a te proteja și a-ți recâștiga autonomia și sănătatea mintală. Iată câteva semne și simptome comune ale gaslighting-ului:

  1. Negarea realității: Persoana care practică gaslighting-ul neagă fapte evidente sau susține că anumite evenimente nu s-au întâmplat, creând astfel o distorsiune a realității.
  2. Introducerea îndoialor: Gaslighter-ul poate începe să pună la îndoială amintirile și percepțiile victimei, sugerând că aceasta își amintește greșit sau că nu înțelege corect situația.
  3. Schimbarea realității: Persoana care practică gaslighting-ul poate încerca să modifice realitatea prin crearea de situații false, prin falsificarea informațiilor sau prin reinterpretarea evenimentelor pentru a-și susține propria poveste.

Acestea sunt doar câteva exemple de semne și simptome ale gaslighting-ului. Este important să fii conștient de astfel de comportamente și să îți asumi că este posibil să fii supus acestei forme de abuz emoțional.

Efectele gaslighting-ului asupra sănătății mintale

Gaslighting-ul poate avea efecte devastatoare asupra sănătății mintale a unei persoane. Atunci când ești supus în mod constant manipulării și distorsionării realității, începi să te simți confuz, nesigur și să îți pierzi încrederea în propria judecată. Acestea sunt câteva dintre efectele comune ale gaslighting-ului asupra sănătății mintale:

  1. Scăderea stimei de sine: Gaslighting-ul poate duce la o scădere semnificativă a încrederii în sine și a stimei de sine. Persoana care este supusă gaslighting-ului poate începe să se simtă inadecvată, să își pună la îndoială abilitățile și să se considere responsabilă pentru manipulările și distorsionările la care este supusă.
  2. Anxietate și depresie: Manipularea constantă și confuzia indusă de gaslighting pot duce la apariția sau agravarea anxietății și depresiei. Persoana afectată poate începe să se simtă copleșită, neliniștită sau descurajată în mod constant.
  3. Isolare socială: Gaslighting-ul poate duce la izolarea socială, deoarece persoana afectată poate începe să se simtă rușinată, vinovată sau incapabilă să își exprime gândurile și sentimentele. Gaslighter-ul poate încerca să controleze accesul victimei la prieteni, familie și alte surse de sprijin.

Este important să recunoști că gaslighting-ul poate avea un impact semnificativ asupra sănătății mintale și să cauți sprijin pentru a-ți recâștiga puterea și autonomia.

Înțelegerea psihologiei din spatele gaslighting-ului

Pentru a recunoaște și contracara gaslighting-ul, este util să înțelegem psihologia din spatele acestei tactici manipulatoare. Iată câteva aspecte cheie:

  1. Puterea și controlul: Gaslighting-ul este adesea utilizat de către persoane care doresc să își mențină puterea și controlul asupra celorlalți. Prin distorsionarea realității și manipularea informațiilor, gaslighter-ul încearcă să își impună propria poveste și să își submineze victima.
  2. Vulnerabilitate și dependență: Persoanele care sunt vulnerabile sau dependente de o relație pot fi mai susceptibile la gaslighting. Gaslighter-ul poate exploata nevoile și temerile acestor persoane pentru a le controla și manipula.
  3. Efectul repetiției: Gaslighting-ul devine mai eficient pe măsură ce este repetat în mod constant și într-un mod subtil. Prin repetarea constantă a minciunilor și a distorsionărilor, gaslighter-ul își consolidează puterea și își subminează victima.

Recunoașterea acestor aspecte cheie ale psihologiei gaslighting-ului poate fi utilă în dezvoltarea strategiilor și tehnicilor pentru a gestiona această tactică manipulatoare.

Cum să recunoaștem gaslighting-ul într-o relație

Recunoașterea gaslighting-ului într-o relație este esențială pentru a putea acționa în mod corespunzător și a-ți proteja sănătatea mintală. Iată câteva indicii și semne că ești supus gaslighting-ului într-o relație:

  1. Invalidarea emoțiilor: Persoana care practică gaslighting-ul poate încerca să îți minimalizeze sau să îți invalideze emoțiile, spunându-ți că exagerezi sau că nu ai motive întemeiate pentru a te simți așa.
  2. Confuzie și contradicții: Gaslighter-ul poate aduce argumente contradictorii sau schimba povestea în mod frecvent, creând astfel confuzie și îndoială în mintea ta.
  3. Inversarea responsabilității: Persoana care practică gaslighting-ul poate încerca să te facă să te simți vinovat sau responsabil pentru problemele și greșelile lor. Ei pot refuza să își asume responsabilitatea pentru propriile acțiuni și comportament.

Acestea sunt doar câteva exemple de comportamente specifice gaslighting-ului într-o relație. Este important să fii atent la astfel de semne și să acționezi în consecință.

Strategii pentru a face față gaslighting-ului

Atunci când ești supus gaslighting-ului într-o relație, este important să iei măsuri pentru a-ți proteja sănătatea mintală și a-ți recâștiga puterea și autonomia. Iată câteva strategii eficiente pentru a face față gaslighting-ului:

  1. Educă-te: Învață mai multe despre gaslighting și cum funcționează. Cu cât ești mai informat, cu atât vei fi mai capabil să recunoști și să contracarezi această tactică manipulatoare.
  2. Încredere în propria judecată: Încearcă să îți păstrezi încrederea în propria judecată și percepție. Gaslighter-ul poate încerca să te facă să îți pui la îndoială abilitățile de gândire și observație, dar este important să îți amintești că ai dreptul să ai opinii și sentimente valide.
  3. Găsește sprijin: Caută sprijin din partea prietenilor, familiei sau profesioniștilor. Un mediu de sprijin poate fi de neprețuit în timpul procesului de recuperare și îți poate oferi resurse și perspectivă.

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri din București

Uncategorized2 zile inainte

Samsung Electronics ocupă locul întâi pe piața globală de semnalistică digitală pentru al 15-lea an consecutiv

Samsung își consolidează poziția de lider pe piață, după un deceniu și jumătate de performanțe remarcabile, înregistrând vânzări București, România...

Exclusiv2 zile inainte

ViewSonic M10 câștigă premiul iF Design 2024: Oferind proiectoarelor portabile noi orizonturi

Brea, California – ViewSonic Corp., furnizor global de soluții vizuale, este onorat să anunțe că proiectorul laser RGB portabil M10 a...

Exclusiv4 zile inainte

Ești interesat de Sisteme de intrare și de control acces? Iată ce soluții există!

În locațiile cu trafic intens, sistemele de intrare cu barieră pentru control acces sunt esențiale. Acestea gestionează accesul și asigură...

Eveniment4 zile inainte

Aqurate: Opțiuni suplimentare de personalizare a recomandărilor AI; integrare a platformei VTEX printr-o dezvoltare iviteb

Magazinele online pot personaliza, de acum, recomandările AI de produse furnizate de Aqurate; VTEX (NYSE: VTEX), platforma enterprise de comerț...

Uncategorized4 zile inainte

Nova Power & Gas salută încheierea Misiunii SEED efectuată de AIEA, menită să revizuiască procesul adoptat în selectarea primului amplasament propus pentru Reactoarele Modulare

Nova Power & Gas, parte a grupului E-INFRA, salută încheierea cu succes a Misiunii SEED (Site External Events Design) efectuată...

Uncategorized6 zile inainte

Studiu: Peste 50% dintre consumatorii români au adoptat în prezent Sistemul de Garanție – Returnare

Conform unui studiu Kantar, realizat pe un eșantion reprezentativ de consumatori*, peste 50% dintre consumatorii români intervievați au aderat până...

EvenimentO săptămână inainte

Comunicat de presă Partidul Alternativa Dreaptă: Ce putem face în legătură cu situația din Mangalia?

Noi, Alternativa Dreaptă, am luat decizia de a-l susține pe candidatul Menabit Ozghiun la Primăria Mangalia, cât și la Proiectul...

ExclusivO săptămână inainte

Ce este gaslighting?

Gaslighting-ul este un tip de manipulare psihologică în care o persoană încearcă să distorsioneze realitatea și să facă pe celălalt...

ExclusivO săptămână inainte

Ce sunt implanturile dentare?

Implanturile dentare sunt o soluție durabilă pentru restaurarea zâmbetului, în special în cazul în care dinții lipsesc. Acestea constau într-o...

UncategorizedO săptămână inainte

Green Revolution, în parteneriat cu Raiffeisen Bank România și Mastercard România, lansează primul Pop-up de infrastructură

Asociația Green Revolution, primul ONG de ecologie urbană din România, în parteneriat cu Raiffeisen Bank România și Mastercard, propun o...

UncategorizedO săptămână inainte

RAZER PREZINTĂ NOUL LAPTOP DE GAMING RAZER BLADE 18: CEL MAI PUTERNIC BLADE DE PÂNĂ ACUM

Domină fiecare joc și sarcină creativă cu noul laptop de gaming Razer Blade 18 Experiență de vizionare pe un ecran...

UncategorizedO săptămână inainte

Samsung prezintă cea mai recentă gamă de electrocasnice, cu conectivitate îmbunătățită și capacități AI, în cadrul evenimentului de lansare globală[ Unele caracteristici pot fi încă indisponibile.] „Welcome to BESPOKE AI”

În decurs de 24h, au loc trei evenimente în Seul, Paris, New York City, fiind prezentate noi electrocasnice pentru bucătărie...

EvenimentO săptămână inainte

eAzur: Acolo unde Bijuteriile Spun Povești și Sufletele Strălucesc

Explorăm universul eAzur, un tărâm unde bijuteriile nu sunt doar ornamente, ci manifestări ale sufletului și personalității. Este un loc...

EvenimentO săptămână inainte

Cum îți protejezi datele? Manager de parole și securitate suplimentară pentru fișierele tale

În fiecare zi, ne bazăm pe zeci de platforme online. Stocăm informații importante în cloud și ne ținem viețile personale...

EvenimentO săptămână inainte

Nunta în momente magice

FOTOGRAF NUNTA BUCURESTI: Momente magice cu Lights and Tales Blogul Nuntilor va recomanda cu drag echipa Lights and Tales, o echipă de...

ginecologie Vâlcea ginecologie Vâlcea
SocialO săptămână inainte

Când ajungi să cauți pe Google ginecologie Vâlcea?

Când vine vorba despre serviciile de ginecologie în Vâlcea, femeile caută în mod special profesionalismul, reputația și calificările medicului. Îngrijirea...

Știrea Zilei