DEZVALUIRE SENZATIONALA A COLEGILOR DE LA INCISIV DE PRAHOVA.

Rachetistul VAIDA ADRIAN, tomnaticul hărţuitor sexual, director deneral „interimar” al Poliţiei Locale Ploieşti, care se crede sigur pe puterea sa de seducţie, dorea şi în urmă cu câţiva ani – prin 2010 – să-şi atârne la centura cu trofee scalpul altei subalterne (B.M., de la Contabilitate). Ce-i drept, frumoasă (brunetă şi suplă) care, din păcate pentru „june”, nu numai că avea familie, dar şi-o şi respecta. Încercările clasice de cucerire (cu un buchet de flori şi un lănţişor de aur) au eşuat lamentabil. Trimis prin Marina Dobrin, femeia de serviciu (finuţ gest, nu?), cadoul s-a înapoiat, ofensator, la berbant.

Pragmatic, ca să nu prăpădească banii, Vaida le-a schimbat brusc andrisantul şi i l-a oferit soţiei sale care, surprinsă de noile „apucături” ale iubitului soţ, l-a acceptat în necunoştinţă de cauză cu privire la destinatara iniţială.

Să mai spunem că fosta subalternă vizată ca victimă a fost nevoită să ceară transferul la o altă instituţie din cadrul Primăriei Ploieşti pentru a scăpa de insistenţele hărţuitorului!, asa incepeau dezvaluirile noastre despre hartuitorul, hartuitorul sexual sef al Politiei Locale Ploiesti.

Astfel, nu mare ne-a fost mirarea ca fosti si actuali politisti locali au declarat pentru ziarul nostru faptul ca, VAIDA ADRIAN, a intrat in perioada de rut (n. red. – stare fiziologică la animale, corespunzătoare perioadei de activitate sexuală, de durată și periodicitate variabilă, în timpul căreia se petrec unele transformări ale aparatului genital – din fr. rut), a fost surprins in repetate randuri cand se uita in biroul sau la poze si filme porno!!! RETINETI SI EVITATI! PERICOL SOCIAL!

Acesta a fost scapat de mult prin institutie, de data aceasta prin curte, si a dat iama si printre politistele locale de la Biroul paza.

Dupa Ioana Vasilache si cetateana moldoveanca agatata pe Facebook, cu care vroia sa plece pe Litoral, junele VAIDA – la care andropauza da semne clare ca se instaleaza mai devreme decat scrie la regulament, cu samanta la gura si superexcitat (daca o mai tine asa, probabil ii vine si menstruatia!) – a adulmecat o noua victima in persoana agentului de paza OPREA VALENTINA, care face serviciul la Poarta nr. 2 a institutiei, o femeie frumoasa care, culmea, este „pupila” lui GHEORGHE CARMEN, directoarea generala care cica este suspendata, trimisa in judecata pentru fapte de coruptie.

Directoarea ori nu stia despre noua cucerire a adjunctului sau, ori, probabil, tocmai ea o fi recomandat-o, ca sa-l mai potoleasca pe acest „splendid” exemplar de mascul din ograda POLITIEI LOCALE PLOIESTI.

Conform uzantelor indelung exersate, VAIDA  i-a promis si VALENTINEI (ce-l costa pe el promisiunile astea?) ca o va „muta” la birouri … la administrativ…la echipamente, fapt care s-a si intamplat…

OPREA VALENTINA este fosta sotie a militianului care acum este sef de post politie la Secţia de poliţie rurală nr. 10 Valea Călugărească, care a fost angajat al Sectiei 1 Politie din cadrul Politiei Municipiului Ploiesti, la Biroul de la Halele Centrale – Piata centrala, apoi sef de schimb (ca vorba aia, are cica facultate) pe la fosta Sectie nr. 6 Ploiesti si mutat la Valea Calugareasca pentru unele deficiente in activitatea profesionala.

HARTUITORUL ADRIAN VAIDA NUMIT ILEGAL INTERIMAR LA CONDUCEREA POLITIEI LOCALE PLOIESTI DE CATRE EDILUL ADRIAN DOBRE PENTRU CARE LEGEA ESTE O HARTIE DE STER LA „CUR”!

Iata ce prevede legea cu care se sterge la fund primarul “care este”, asa-zisul primar Adrian Dobre:

ART. 25 din LEGEA nr. 284 din 28 decembrie 2010 (*actualizată*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice

(1) Exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii de conducere se realizează prin  numirea temporară a unei persoane angajate care îndeplineşte condiţiile specifice pentru  ocuparea funcţiei de conducere şi care nu a fost sancţionată disciplinar, pe o perioadă de maximum 6 luni într-un an calendaristic, dacă în statut sau în legi speciale nu se prevede  altfel.

(2) În mod excepţional, perioada prevăzută la alin. (1) poate fi prelungită cu  maximum 6 luni, dacă în statute sau în legi speciale nu se prevede altfel.

(3) În perioada prevăzută la alin. (1) şi (2), persoana beneficiază de drepturile  salariale aferente funcţiei de conducere respectiv.

In concluzie, legea cu care se sterge la fund primarul “care este” Adrian Dobre specifica in mod clar si imperativ “exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii de conducere se realizează prin  numirea temporară a unei persoane angajate care îndeplineşte condiţiile specifice pentru  ocuparea funcţiei de conducere şi care nu a fost sancţionată disciplinar, pe o perioadă de maximum 6 luni într-un an calendaristic, dacă în statut sau în legi speciale nu se prevede  altfel”.

Bai, primare esti sub influenta unor etnobotanicelor sau altcineva conduce primaria conform dezvaluirilor celor de la ph-online ro?

Conform comunicatului marelui primar, incepand cu data de 04.12.2017, Adrian Vaida a fost numit director general interimar al Politiei Locale Ploiesti, incepand cu data cand rechizitoriul prin care Carmen Gheorge a fost trimis in instanta (si incepand cu data cand aceasta s-a inmolnavit subit, intrand intr-un prelungit concediu medical ilegal care este cercetat acum de organele judiciare).

Astfel, in Raportul Comisiei de Disciplina nr 68 din 21.07.2017 se specifica in mod clar faptul ca, “ in UNANIMITATE, Comisia apreciaza ca, fapta care formeaza obiectul sesizarii nr. 1/09.03.2017 reprezinta ABATERE DISCIPLINARA prevazuta de art. 77 alin. 2 lit k) din Legea nr 188/1999 republicata privind Statutul functionarului public si propune in temeiul art. 77 alin 3 lit c) din Legea nr 188/199 raportat la art. 47 alin.1 lit. a din H.G. nr. 1344/2007, aplicarea sanctiunii disciplinare “mustrare scrisa” dnului VAIDA ADRIAN, in calitate de director general adjunct al Politiei Locale Ploiesti”.

Bai primare, pentru tine nu exista lege? Si tu te crezi “Dumnezeu” pe pamant? Vezi ca si altii s-au considerat asa si acum isi asteapta spasiti condamnarile….

Daca in 04.12.2017 Adrian Dobre a fost numit interimar pentru o perioada de 6 luni de zile, urmatoarea numire efectuata dupa data de 21.07.2017 s-a efectuat cu incalcarea legii iar HARTUITORUL/HARTUITORUL SEXUAL SE AFLA IN PREZENT ILEGAL LA CONDUCEREA INSTIUTUTIEI!!!!

Va reamintim de ce a fost sanctionat hartuitorul Adrian Vaida:

“Subsemnata  Neagu Tomina,  angajata a Politiei Locale Ploiesti in functia de consilier  in cadrul  Biroului Protectia Mediului, va aduc la cunostinta urmatoarele aspecte:

In data de 02.03.2017, in jurul orelor 09.10, in timp ce ma aflam in biroul in care imi desfasor activitatea, am fost chemata de dispecerul de serviciu, d-nul Joenel Gabriel, la telefonul din Dispeceratul Politiei Locale, fiind cautata de o petenta intr-o sesizare care urmeaza sa o definitivez, intrucat in Biroul Protectia Mediului nu exista post telefonic fix si asa s-a procedat inca de la infiintarea acestui birou.

In momentul cand am intrat in Dispeceratul institutiei, pentru execitarea atributiilor de serviciu, indreptandu-ma catre postul telefonic, in spatele meu am vazut ca a intrat d-nul Director General Adjunct, Vaida Adrian, care vazandu-ma in incinta Dispeceratului, a inceput sa ma ameninte ca imi face referat si pe un ton neadecvat m-a dat afara, in acest fel nemaiputand sa initiez convorbirea telefonica cu petenta. De asemenea, pe un ton jos si printre dinti, fara ca sa auda dispecerul mi-a adresat cuvinte triviale.

Va invederez faptul ca am incercat sa-i explic de ce ma aflu in incinta Dispeceratului, in timp ce petenta inca astepta in telefon, dar acesta nici nu a vrut sa ma asculte, avand o conduita si un comportament necorespunzator fata de mine ca subordonat si fata de activitatea institutiei, proferand amenintari la adresa mea.

Mentionez faptul ca d-nul Director Gen. Adj., Vaida Adrian, a justificat aceasta iesire necontrolata la adresa mea, dat fiind faptul ca nu au ce cauta alti angajati in Dispeceratul Pol. Locale Ploiesti, in afara de dispecerii de serviciu, dar in situatia mea se afla si dumnealui, care nu isi desfasuara activitatea in incinta Dispeceratului! Totodata, va aduc la cunostinta ca ma aflam in Dispecerat in exercitarea atributiilor de serviciu, iar prin acest comportament d-nul Vaida Adrian blocheaza bunul mers al activitatii Politiei Locale desi nu ma aflu in subordinea dumnealui conform organigramei institutiei.

Precizez ca in momentul in care d-nul Dispecer Joenel Gabriel, m-a invitat in Dispecerat la telefon, de fata in birou se aflau colegii mei si seful de birou, respectiv, d-na Constantinescu Camelia, d-nul Buga Sorin si d-nul Albu Catalin.

Fata de cele relatate va rog sa dispuneti si sa luati fapt de situatia ca d-nul Director General Adj. Vaida Adrian a savarsit o abatere disciplinara conform CAP. IX, art. 2, pct. 28 din Regulamentul Intern al Politiei Locale.” Constitue abatere disciplinara – comportarea necorespunzatoare a personalului pe timpul executarii serviciului fata de sefi si colegi, daca fapta nu este comisa in astfel de conditii incat potrivit dispozitiilor legale constituie infractiuni”.

De asemenea, in baza art. 248, Titlul XI din Codul Muncii, rog sa inaintati acest REFERAT catre Comisia de Disciplina din Cadrul Primariei Ploiesti pentru a se lua masurile legale care se impun.

Totodata, reiterez faptul ca, in urma cu ceva timp am fost chemata de organele judiciare unde am depus marturie cu privire la faptele savarsite de Directorul General Adjunct, Adrian Vaida, fiind citata si nu din propie initiativa. Din acel moment, comportamentul d-lui Director General Adjunct Adrian Vaida s-a schimbat radical fata de mine, neraspunzand la salut si amanintandu-ma de mai multe ori ca ma va termina.

Considerand ca, prin activitatea sa, blocheaza efectiv activitatea Politiei Locale Ploiesti si derularea in conditii optime a atributiilor de serviciu, rog a se lua masurile legale care se impun”.

In prezent, sunt vizati de razbunarea hartuitorului Florea Daniel si Neagu Tomina, politisti locali care au avut curajul sa denunte ilegalitatile acestui vataf organelor de cercetare penala.

Iata ce ne declara in data de 21.09.2017, Florea Daniel care este vizat de razbunarea mosierului care a inceput de ceva timp, in timpul serviciului si pe bani publici sa il urmareasca pe acesta pentru a ii fabrica probe si a il trimite in fata Comisiei de Disciplina (aceea care judeca dupa HCL-uri ale unor spitale):

“Azi, 21.09.2017, am depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești o plângere penală, înregistrată cu numărul 8. Menționez că nu aveam cunoștință despre conținutul denunțurilor sau al declarațiilor făcute de unii colegi din cadrul Poliției Locale Ploiești în cursul anului 2015, deși zvonuri existau în cadrul instituției.
Până la studierea in detaliu a probelor pe care dumneavoastră le-ați publicat, am crezut că este o glumă, o farsă, sens în care nu am luat în serios ca fiind posibile astfel de demersuri, mai ales că respectivii s-au purtat față de mine normal în toată această perioadă de timp (cu excepția domnului Vaida Adrian, directorul adjunct al instituției, dar acest lucru este mai puțin important pentru opinia publică).
În același context, țin să aduc la cunoștința opiniei publice, inclusiv dumneavoastră, ceea ce am punctat și în cadrul plângerii și anume faptul că voi demonstra organelor judiciare că sunt ținta unor atacuri nefirești, răutăcioase, generate probabil de faptul că am avut o poziție în cadrul Serviciului Român de Informații, iar după ce mi s-a retras certificatul ORNISS, printr-un concurs de împrejurări nedorite de subsemnatul, în anul 2014 am ajuns să concurez pe postul de șef Birou Evidența Persoanelor cu alte 11 persoane, deranjând probabil alte persoane din cadrul Poliției Locale Ploiești, care doreau ocuparea postului menționat.
Deși, conform cunoștințelor mele este singurul concurs la care s-au înscris un număr așa de mare de candidați, probabil că cei care aveau drept scop să mă denigreze, au ales ca prin această metodă să își satisfacă anumite interese, necunoscute de mine, până în prezent.
Precizez că, în urma probei scrise, am trecut în faza a doua a concursului – proba interviului – două persoane, așa cum rezultă și din procesul verbal încheiat de comisie, diferența făcând-o, probabil, faptul că proveneam dintr-un sistem instituțional care dovedea o pregătire profesională mult superioară celorlalți concurenți.
Întrucât sunt singurul șef din această instituție care a avut atâția contracandidați la ocuparea concursului, precum si unicul care a trecut împreună cu alt contracandidat examinarea scrisă, mă întreb, retoric ce e drept – ”nu cumva examenul era aranjat pentru două persoane, cărora denunțătorii sa ne fi înmânat subiectele de concurs?!”, așa cum s-au ”turnat între ei”, încercând să convingă autoritățile judiciare că au procedat, ”susținându-se reciproc” pentru ocuparea unor posturi de conducere.
Având în vedere cele afirmate mai sus, vă rog să publicați punctul meu de vedere, așa cum este formulat de subsemnatul”.

Referitor la cazul politistei Tomina Neagu, lucrurile sunt mult mai urate si mai complicate. Astfel, dupa ce aceasta a fost martora in doua dosare penale impotriva lui Adrian Vaida (unul in care era acuzat de hartuire sexuala si altul pentru inducerea in eroare a organelor de cercetare penala), aceasta a fost hartuita permanent, urmarita pe bani publici (cu masina institutiei) pentru a incerca sa i se insceneze ceva si a fi eliminate cu ajutorul vasalilor din Comisia de Disciplina.
Saptamanile trecute, presa din Prahova a dezvaluit ilegalitatile grave savarsite la nivelul Politiei Locale Ploiesti, confirmand in totalitate dezvaluirile noastre de cca 2 ani de zile.
EXCLUSIV/PLANGERE PENALA PE NUMELE ASA-ZISULUI PRIMAR

EXCLUSIV! Șefi din Poliția Locală Ploiești, reclamați la DIICOT pentru constituire de grup infracțional organizat! FOTO-DOCUMENTE

Trei șefi din Poliția Locală Ploiești au fost reclamați la DIICOT

EXCLUSIV! Șefi din Poliția Locală Ploiești, reclamați la DIICOT pentru constituire de grup infracțional organizat! FOTO-DOCUMENTE

Iata ca, pana ce organele de cercetare penala vor lua masurile legale care se impun, ANFP a concluzionat ca, ADRIAN VAIDA, DIRECTOR GENERAL INTERIMAR (OMUL LUI ADRIAN DOBRE), PITARIU PAULA MARIA, DIRECTOR GENERAL ADJUNCT trebuie introdusi in Comisia de Disciplina a Primariei Ploiesti.
De asemenea, ilustra non-valoare Mocanu Gabriela Isabela, sef Serviciu Resurse Umane Juridic Contracte Proceduri (care a obtinut postul prin spaga si frauda) va fi introdusa in Comisia de Disciplina pentru faptele savarsite.
Concret, in aceasta institutie se joaca POKER cu datele personale ale angajatilor si nu numai (terti), prin accesarea ilegala a bazei de date din sistemul informatic integrat (SII si /sau din dosarul de la personal). Poliţia Locală Ploieşti interoghează baza de date de la un terminal hardware instalat în sediul său, în incinta Dispeceratului (încăpere cu acces restricţionat), după alte reguli de securitate decât cele instituite la nivelul bazei naţionale, in mod ilegal (deoarece contine aceleasi date cu caracter personal doar ca baza de date nu este actualizata). Terminalul (calculatorul) este (ar trebui!) auditat local (şi nu de serverul MAI-DEPABD), baza de date fiind accesată prin utilizarea unei „duble-chei”. Pe cale de consecinţă, „dubla-cheie” nu este sesizată la serverul bazei naţionale de date.
Mentionam ca, in aceeasi masura au fost accesate si datele persoanle ale directorului general al ziarului Incisiv de Prahova, in mod ilegal, plangerea penala aflandu-se pe rolul DIICOT –ST Ploiesti.

Iata cu ce se ocupa omul tinut ilegal pe post de Adrian Dobre (atunci cand nu se uita la poze si filme porno in timpul serviciului):

Subsemnata VASILACHE IOANA, CNP ____, domiciliata in Ploiesti, ______, jud. Prahova, posesoare a CI seria ___, nr. _____ eliberata la data de ______ de SPCLEP Ploiesti, prin prezenta, in temeiul art. 288 si art. 289 Cod Procedura Penala si potrivit alineatelor 3, art. 208, respectiv 2, art. 223 Cod Penal, formulez

PLANGERE PENALA PREALABILA

Impotriva numitului VAIDA ADRIAN (ns. 1968), domiciliat in Ploiesti, care indeplineste functia de director general adjunct al POLITIEI LOCALE PLOIESTI, cu sediul in Ploiesti, B-dul Independentei nr. 21, pentru savarsirea infractiunilor de:

• Hartuire – prevazuta si pedepsita de art. 208 Cod Penal;
• Hartuire sexuala – prevazuta si pedepsita de art. 223 Cod Penal.

IN FAPT: Subsemnata VASILACHE IOANA, casatorita si mama a unei fetite, indeplinesc in cadrul Politiei Locale Ploiesti functia de casier, dar potrivit unui supliment la Fisa postului, am atributii pe linie de secretariat – cabinet director general.

Doresc sa mentionez, inca de la inceput, ca faptele numitului VAIDA ADRIAN, comise asupra mea si a familiei in perioada de la angajare si pana in prezent, repetate si din ce in ce mai explicite, directe si insistente, au avut loc pe fondul unor probleme de familie pe care le am (sunt despartita in fapt de sot si-mi cresc singura fetita in varsta de peste 14 ani, astfel incat, pe de o parte, temerile cauzate asupra mea, precum si, pe de alta parte, starea mea de intimidare si situatia umilitoare in care am fost pusa fata de colegii de serviciu care au luat direct la cunostinta de toate aceste imprejurari ignobile, s-au amplificat si au dobandit alte dimensiuni in plan profesional, social si personal.

Sunt angajata a Politiei Locale Ploiesti din 02.06.2014, initial lucrand cateva luni in cadrul Biroului de relatii cu publicul, comunicare si managementul calitatii condus de LAVINIA DUMITRESCU, in aceeasi incapere cu doamna EVELINA NICOLAE, care – in perioada indeplinirii functiei de director general de catre TOADER CRISTINEL – functiona ca un fel de birou secretariat si antecamera de asteptare pentru a se intra la director.

1. Subsemnata ma prezint zilnic la serviciu la ora 07:40 si intotdeauna am preparat cafeaua pentru mine si colegele de birou. In incinta biroului in care am lucrat la resortul relatii cu publicul, comunicare si managementul calitatii, dupa o scurta perioada de la angajarea mea, a ales sa-si bea cafeaua de dimineata si directorul general-adjunct VAIDA ADRIAN, motivand ca in celelalte birouri din institutie nu se mai duce in acest scop deoarece nu are incredere in salariatii de acolo, explicand ca are in vedere mai multe motive. De exemplu, a precizat ca la Biroul Contabilitate sunt angajati care folosesc functia de inregistrare audio a telefonului mobil.

In context, la foarte scurt timp, directorul general-adjunct VAIDA ADRIAN a inceput sa-si prelungeasca zilnic, nefiresc, perioada de sedere in acel birou, abordandu-ma pe diverse subiecte (majoritatea ce tineau de persoana si familia mea), chiar participand la discutiile noastre ca femei din pauza de cafea, (pe terte teme de moda, casnicie, cosmetice si metode de infrumusetare etc.), preponderent interventiile sale referindu-se direct ori voalat tot la persoana mea. Celelalte angajate nu si-au permis sa-i atraga atentia ca exagereaza cu perioada petrecuta zilnic in acel birou, dar eu i-am atras atentia ca exista riscul real sa se nasca comentarii nefavorabile la adresa mea, vizand o presupusa relatie cu acesta. Mai mult, i-am atras atentia directorului general adjunct VAIDA ADRIAN sa-si limiteze prezenta in acel birou la timpul cat in incapere sunt si celelalte colege ale mele, contrar, cu siguranta, „vor iesi barfe in institutie”. M-a asigurat ca nu trebuie sa-mi fac probleme, fara a preciza pe ce isi bazeaza aceasta afirmatie.

2. Persoana in cauza a continuat, apoi, cu o atitudine protectiva fata de mine, ingaduitoare si cu o conduita exagerat si nefiresc de serviabila. M-a indemnat sa identific postul care se va fi scos la concurs in etapele urmatoare, dandu-mi asigurari ca, daca ma inscriu, va uza de influenta functiei si voi castiga concursul/postul. Asigurandu-l ca nu doresc sa raman prea mult timp in cadrul Politiei Locale Ploiesti, a preluat ideea si a inceput sa-mi recomande diferite functii posturi la alte institutii, dandu-mi de inteles ca poate „aranja” transferul si ocuparea de catre mine a unuia din acele posturi.
3. A inceput sa-mi faca complimente de genul „Esti frumoasa”, „Esti invidiata pentru ca stii cum sa te imbraci si nimeni de aici nu are genul acesta de imbracaminte”, precum si ca „Stii sa vorbesti”.

In urmatorul pas mi-a facut declaratii de dragoste si mi-a cerut sa ma mut cu el, sa avem am relatii sexuale si sa ma casatoresc cu el, acestea „asezonate” cu tot felul de oferte: de la revizia gratuita la autoturismul meu, inlocuirea placutelor de frana, schimbarea cauciucurilor functie de sezon etc., pana la a-mi inmana cardul sau bancar personal de salariu, din care sa-mi „cumpar tot ce-mi doresc”, ori insistand, in continuare, de a ma promova in ce functie doresc din organigrama, clamand ca este factor de decizie si are aceasta posibilitate. Precizez ca chiar nu ma asteptam la asa ceva la acel moment, cu atat mai mult cu cat in repetate randuri i-am spus ca deteriorarea relatiilor cu sotul meu este temporara si ca sper cu sinceritate sa fiu, din nou, alaturi de acesta. I-am raspuns ca intre noi doi nu poate exista decat, cel mult, o amicitie si relatiile principiale de serviciu.

Mi-a confiat ca nu se mai intelege cu sotia, care ar avea un amant, motive pentru care ar si dori sa divorteze etc. (ulterior afland ca astfel de confidente le-a facut si in alte birouri din institutie). Eu, de buna credinta fiind, fara nici-un alt interes evident sau ascuns, ci numai din dorinta de a-si remedia situatia de familie (mai ales ca si eu aveam, cum am mentionat mai sus, unele sincope in relatia cu sotul meu), am incercat a-i da sfaturi constructive.

4. Urmare refuzului meu exprimat in mod repetat la toate ofertele, cererile si propunerile directorului general adjunct VAIDA ADRIAN, acesta a inceput sa aiba o atitudine jignitoare fata de mine, spunandu-mi, textual, „Mi se rupe de tine, sa te duci invartindu-te doamna secretara, sa te duci sa spui ce vrei ca nu imi pasa”

M-a denigrat si calomniat in fata colegilor de serviciu, incercand intr-un mod murdar sa-mi altereze imaginea la locul de munca si in societate, in general.

Mai mult, mi-a urmarit sotul precum si activitatile, deplasarile, miscarile subsemnatei.

5. Pe de alta parte, dar in aceeasi ordine de idei, concomitent cu hartuirea si jignirile ulterioare facute direct, prin viu grai, directorul general adjunct VAIDA ADRIAN a procedat similar si prin utilizarea mijjloacelor de comunicare la distanta, telefon mobil si PC, cu ajutorul diferitelor facilitati / functii cu care acestea sunt, tehnic, dotate.

Astfel, afland adresa mea de facebook, am constatat cu surprindere ca mi-a trimis cerere de prietenie pe care, pe moment, nu am privit-o ca fiind potrivita, dar am acceptat-o pentru a nu se interpreta gresit si pentru a nu avea repercusiuni negative la serviciu. Seara, cand intram pe Facebook, vazandu-ma activa, VAIDA ADRIAN intra pe chat-ul meu, abordand diverse subiecte, initial despre colegii de serviciu, ulterior hartuindu-ma. Printre altele a folosit conturile / nick-name-ul „Mirela Baicu” sau „Mike Williams”.

A sfarsit prin a ma jigni si calomnia (ex.: pe 31.10.2014, ora 16:35 –  „eu nu vreau sa mai am de a face cu tinne ! esti doar o parasuta ordinara pe care o au toti !îâ cinew urmeaza ?”).

De altfel, faptele sunt mult mai ample si mai grave, astfel ca am informat si pe directorul general din acea perioada al Politiei Locale Ploiesti, Toader Cristinel, dar si pe Primarul de atunci al municipiului Ploiesti care, insa, nu au luat nicio masura concreta, hartuirea continuand.

PROBE:

• Inregistrari audio;
• Capturi internet: 7 print-screen-uri din Facebook;
• Inscrisuri;
• Martorii: _____

In concluzie, va rog a dispune inceperea urmaririi penale si administrarea tuturor probelor necesare in vederea trimiterii in judecata a persoanei vinovate.

N.R.- Nu credeti ca este cam dubioasa clasarea acestei plangeri, sa nu zicem abuziva si penala? Redactia noastra a inaintat o sesizare oficiala Corpului de Control al Ministrului M.A.I! (Cutov Ina.).