Connect with us

Exclusiv

SOC SI GROAZA/ Procurorul Negulescu Mircea era perceput de sefii sai ierahici ca este interfata dintre procurorul general al Romaniei si Servicii, si cand spunem servicii ne referim la structurile informative S.R.I., S.I.E., UM 0962, actualul D.LP.I.

Publicat

pe

JUSTITIE CU TARNACOPUL – Avocata Ioana Prajescu a fost amendata cu 5.000 lei de judecatorul Dragos Bogdan Achitei de la Judecatoria Campina fiindca n-a fost prezenta la sedinta de judecata pe masuri preventive pentru o inculpata pe care o asistase din oficiu la parchet. Legea lasa barourile sa stabileasca daca avocatul din oficiu de la parchet trebuie sa mearga cu inculpatul si la judecatorul de drepturi si libertati. Achitei a trecut ultimul examenul de capacitate dezvaluie cei de la Lumea Justitiei.

 Un caz revoltator este cel al unei avocate amendate de catre un judecator cu maximul prevazut de lege. Este vorba despre avocata Ioana Prajescu (foto 1), din Baroul Prahova, cea care se lupta in instanta sa-i fie anulata amenda judiciara de 5.000 de lei primita de la judecatorul Dragos Bogdan Achitei, de la Judecatoria Campina, dintr-un motiv cat se poate de uluitor.

Pentru inceput, trebuie sa precizam ca Dragos Achitei si-a facut cei doi ani de stagiu la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, obtinand cea mai mica medie la examenul de capacitate organizat in 2019, respectiv 8,634 (dovada aici). Achitei a optat sa fie numit judecator la Judecatoria Campina (detalii aici), ceea ce s-a si intamplat, presedintele Klaus Iohannis semnand in acest sens pe 16 aprilie decretul nr. 286/2019 (pe care il gasiti aici).

Revenind la cazul de fata: totul a inceput pe 10 august 2019, cand o femeie retinuta de Parchetul de pe langa Judecatoria Campina pentru presupuse fapte de marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului a fost prezentata in fata instantei pentru arestarea preventiva. Judecatorul Dragos Bogdan Achitei a amanat cauza pentru ziua urmatoare, din pricina ca avocata Ioana Prajescu – care o asistase pe inculpata la audierile de la parchet – nu s-a prezentat la instanta. Totodata, judecatorul i-a aplicat avocatei amenda maxima prevazuta de Codul de procedura penala in acest caz: 5.000 de lei.

Iata ce spune art. 283 alin. (3) CPP invocat de magistrat:

Lipsa nejustificata a avocatului ales sau desemnat din oficiu, fara a asigura substituirea, in conditiile legii, sau refuzul nejustificat al acestuia de a asigura apararea, in conditiile in care s-a asigurat exercitarea deplina a tuturor drepturilor procesuale, se sanctioneaza cu amenda judiciara de la 500 lei la 5.000 lei. Baroul de avocati este informat cu privire la amendarea unui membru al baroului”.

Inainte sa va prezentam delicatul context legislativ, mentionam ca avocata Ioana Prajescu a contestat in instanta amenda primita. In dosarul nr. 6423/204/2019*/a1, judecatorul George Octavian Nicolae de la Judecatoria Campina a amanat pronuntarea pentru data de 14 octombrie 2019.

Problema este ca textul de Cod de procedura penala citat mai sus nu specifica in ce cazuri putem vorbi despre „lipsa nejustificata a avocatului” sau „refuzul nejustificat al acestuia de a asigura apararea”. De altfel (asa cum puteti citi mai jos), acesta este unul dintre argumentele folosite de catre avocata Prajescu in cererea de anulare a amenzii judiciare, adresata judecatorului Nicolae: faptul ca judecatorul Achitei nu a specificat teza din art. 283 alin. 3 CPP in baza careia i-a aplicat amenda.

Cautand mai departe in Codul de procedura penala, dam de articolul 91, dedicat avocatului din oficiu:

(1) In cazurile prevazute in art. 90 (n.r. privind asistenta juridica obligatorie), daca suspectul sau inculpatul nu si-a ales un avocat, organul judiciar ia masuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu.

(2) In tot cursul procesului penal, cand asistenta juridica este obligatorie, daca avocatul ales lipseste nejustificat, nu asigura substituirea sau refuza nejustificat sa exercite apararea, desi a fost asigurata exercitarea tuturor drepturilor procesuale, organul judiciar ia masuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu care sa il inlocuiasca, acordandu-i acestuia un termen rezonabil si inlesnirile necesare pentru pregatirea unei aparari efective, facandu-se mentiune despre aceasta intr-un proces-verbal ori, dupa caz, in incheierea de sedinta. In cursul judecatii, cand asistenta juridica este obligatorie, daca avocatul ales lipseste nejustificat la termenul de judecata, nu asigura substituirea sau refuza sa efectueze apararea, desi a fost asigurata exercitarea tuturor drepturilor procesuale, instanta ia masuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu care sa il inlocuiasca, acordandu-i un termen de minimum 3 zile pentru pregatirea apararii.

(3) Avocatul din oficiu desemnat este obligat sa se prezinte ori de cate ori este solicitat de organul judiciar, asigurand o aparare concreta si efectiva in cauza.

(4) Delegatia aparatorului din oficiu inceteaza la prezentarea aparatorului ales.

(5) Daca la judecarea cauzei avocatul lipseste si nu poate fi inlocuit in conditiile alin. (2), cauza se amana”.

Pentru maxima claritate, prezentam definitia extensionala a organelor judiciare, asa cum apare ea in art. 30 CPP:

Organele specializate ale statului care realizeaza activitatea judiciara sunt:

  1. a) organele de cercetare penala;
  2. b) procurorul;
  3. c) judecatorul de drepturi si libertati;
  4. d) judecatorul de camera preliminara;
  5. e) instantele judecatoresti”.

Dupa cum vedeti, Codul de procedura penala il obliga pe avocatul din oficiu sa se prezinte de fiecare data cand i-o cere organul judiciar, dar nu precizeaza ce se intampla cand se schimba organul judiciar. Mai exact, cand dosarul trece de la procuror la judecatorul de drepturi si libertati.

Ultimul cuvant il au barourile

Alt act relevant in acest sens este Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat. Abia aici gasim dezlegarea problemei si compensatia pentru textul ambiguu al Codului de procedura penala: avocatul din oficiu actioneaza in functie de ceea ce-i spune baroul.

Iata in acest sens prevederile articolelor 39 (alineatul 1), 40 si 70 (alineatul 1, litera a) din Legea nr. 51/1995:

„Art. 39 alin. 1

(1) Avocatul este dator sa studieze temeinic cauzele care i-au fost incredintate, angajate sau din oficiu, sa se prezinte la fiecare termen la instantele de judecata sau la organele de urmarire penala ori la alte institutii, conform mandatului incredintat, sa manifeste constiinciozitate si probitate profesionala, sa pledeze cu demnitate fata de judecatori si de partile din proces, sa depuna concluzii scrise sau note de sedinta ori de cate ori natura sau dificultatea cauzei cere aceasta ori instanta de judecata dispune in acest sens. Nerespectarea imputabila a acestor indatoriri profesionale constituie abatere disciplinara.

Art. 40

Avocatul este obligat sa acorde asistenta juridica in cauzele in care a fost desemnat din oficiu sau gratuit de catre barou.

Art. 70 alin. 1 lit. a

(1) In cazurile prevazute de lege, barourile asigura asistenta judiciara in urmatoarele forme:

  1. a) in cauzele penale, in care apararea este obligatorie potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala”.

Trecand din registrul legal in cel infralegal, avem doua acte normative relevante:

Statutul profesiei de avocat (adoptat prin Hotararea nr. 64/2011 a Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si modificat ultima oara prin Hotararea nr. 431/2019 a Consiliului UNBR);

Regulamentul – Cadru pentru organizarea, functionarea si atributiile serviciilor de asistenta judiciara ale barourilor (Hotararea nr. 180/2016 a Consiliului UNBR).

Si acestea le confera barourilor puterea de a clarifica procedura reprezentarii din oficiu. In plus, Regulamentul prevede ca avocatul din oficiu de la parchet este obligat sa-l apere pe inculpat si in fata judecatorului de drepturi si libertati doar daca inculpatul cere expres acest lucru.

Cititi ce spune art. 168 alin. 1 din Statut:

Acordarea asistentei judiciare obligatorii se face numai ca urmare a solicitarii motivate din partea instantei, a organului de urmarire penala, a organului de cercetare penala sau a organului administratiei publice locale, adresata baroului. Acordarea asistentei judiciare se realizeaza exclusiv in baza delegatiei de avocat eliberate de serviciul de asistenta judiciara, conform modelului prevazut in anexa nr. III”.

Vedeti si textul articolelor 35 si 43 din Regulament:

„Art. 35

In situatia in care fata de inculpat, se formuleaza propunere de arestare preventiva, avocatul care a asigurat asistenta judiciara asigura asistenta si in fata judecatorului de drepturi si libertati competent cu solutionarea in fond si in contestatie a propunerii de arestare, atunci cand a obtinut si atestat in referat acordul special al beneficiarului.

Art. 43

Avocatul care a asigurat asistenta judiciara in cursul urmaririi penale va asigura asistenta si in fata instantelor competente cu solutionarea cauzei inclusiv in procedura de camera preliminara, atunci cand a obtinut si atestat in referat acordul special al beneficiarului.

Decana baroului ia atitudine

Dupa cum puteti citi in documentele atasate integral la sfarsit, decana Baroului Prahova, Emanuela Antonescu (foto 2), ii ia apararea avocatei Ioana Prajescu, sustinandu-i in totalitate argumentele si adaugand ca judecatorul de drepturi si libertati ar fi trebuit sa cunoasca Regulamentul-cadru:

Necunoasterea acestui Regulament nu absolva de o eventuala vina a abuzului partea care il incalca.

Avand in vedere atitudinea instantei fata de Hotararile organelor de conducere, respectiv UNBR, ne vedem nevoiti sa sesizam organele abilitate in rezolvarea acestei situatii create exclusiv de dumneavoastra (fiind un caz singular)”.

Iata mai intai incheierea prin care judecatorul Dragos Bogdan Achitei a amendat-o pe avocata Ioana Prajescu:

Judecatorul de drepturi si libertati,

avand in vedere ca inculpata nu este asistata de un avocat, precum si Procesul-verbal incheiat de grefierul de sedinta in data de 10.08.2019, ora 15:50, fila nr. 10 din dosar, in care se arata ca a fost contactata telefonic dna avocat Dobre Cristina (coordonator SAJ pe judetul Prahova) si i s-a adus la cunostinta continutul Rezolutiei de la fila nr. 9 din dosar si necesitatea de a lua legatura cu dna avocat Prajescu Ioana pentru a se prezenta la termenul acordat la data de 10.08.2019, ora 15:45, aceasta precizand ca a inteles si ca vom primi raspunsul Baroului, dispune ca grefierul de sedinta sa mearga sa o contacteze din nou telefonic pe dna avocat Dobre Cristina pentru a preciza daca a luat legatura cu dna avocat Prajescu Ioana, in vederea prezentarii si asigurarii asistentei juridice obligatorii a inculpatei.

Grefierul de sedinta, in data de 10.08.2019, ora 16:07, in timpul sedintei, din dispozitia judecatorului de drepturi si libertati, procedeaza la recontactarea telefonica a dnei avocat Dobre Cristina, coordonator SAJ pe judetul Prahova, punandu-i in vedere necesitatea prezentarii dnei avocat Prajescu Ioana, in calitatea sa de aparator ales din oficiu. Dna avocat Dobre Cristina precizeaza ca este necesar ca judecatorul de drepturi si libertati sa emita o adresa prin care sa solicite un avocat din oficiu, deoarece delegatia pentru asistenta judiciara obligatorie care a fost emisa pentru dna avocat Prajescu Ioana este valabila numai la politie si la parchet.

Judecatorul de drepturi si libertati pune in discutie incidentul procedural ivit.

Reprezentantul Ministerului Public considera ca acelasi avocat care a fost desemnat in faza de urmarire penala trebuie sa asigure asistenta juridica si la discutarea propunerii de luare a masurii arestarii preventive, deoarece acesta face parte din urmarirea penala. A mai precizat ca avocatul trebuie sa participe la orice procedura care are loc la urmarirea penala, conform protocolui incheiat intre Ministerul Justitiei si UNBR.

Inculpata Dumitru C. Loredana-Fanica lasa la aprecierea instantei.

Judecatorul de drepturi si libertati

Fata de mentiunile din Procesul-verbal din data de 10.08.2019, incheiat de grefierul de sedinta, si de cele din prezenta Incheiere de sedinta cu privire la recontactarea telefonica a dnei avocat Dobre Cristina, coordonator SAJ pe judetul Prahova, constata lipsa nejustificata, fara asigurarea substituirii, a dnei avocat Prajescu Ioana, desemnata aparator din oficiu pentru inculpata Dumitru C. Loredana-Fanica, conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 0011011.

Potrivit art. 3 alin. 1, 4, 5 Cod procedura penala, art. 53 lit. C Cod procedura penala, art. 5 alin. 1 lit. a din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocatilor, inregistrat la nivelul Ministerului Justitiei cu nr. 14511/14.02.2019, art. 91 Cod procedura penala, art. 40 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, art. 168, art. 169 din Statutul profesiei de avocat, adoptat prin Hotararea Consiliului UNBR nr. 64/2011 si art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, dna avocat Prajescu Ioana are calitatea de avocat desemnat din oficiu in faza de urmarire penala, respectiv pentru toate procedurile desfasurate de organele de urmarire penala si de judecatorul de drepturi si libertati, si are obligatia de a se prezenta ori de cate ori este chemata.

Fata de cele mentionate mai sus, in temeiul art. 283 alin. 3 Cod procedura penala, o va sanctiona pe dna avocat Prajescu Ioana cu amenda judiciara in cuantum de 5.000 lei, pentru lipsa nejustificata si neasigurarea substituirii.

Va dispune efectuarea de verificari in sistemul DEPABD pentru a fi obtinute datele de identitate ale dnei avocat Prajescu Ioana, in vederea punerii in executare a amenzii judiciare aplicate.

Totodata, se va emite adresa catre Baroul Prahova pentru desemnarea unui alt aparator. In adresa se vor mentiona obiectul procedurii, numele si prenumele inculpatei, incadrarea juridica a faptei pentru care este cercetata si termenul de judecata care va fi acordat la 11.08.2019, ora 09:00, astfel incat sa-i permita avocatului care va fi desemnat pregatirea apararii.

De asemenea, se va emite o adresa catre Baroul Prahova prin care se va comunica un extras din considerentele si dispozitivul prezentei incheieri de sedinta cu privire la incidentul procedural al neprezentarii dnei avocat Prajescu Ioana.

In vederea prezentarii inculpatei la termenul urmator, va dispune emiterea unui mandat de aducere cu executare efectiva”.

Prezentam pasajele esentiale din cererea avocatei Prajescu de anulare a amenzii judiciare primite de la judecatorul Achitei:

In faza de urmarire penala, am asigurat si asigur asistenta judiciara obligatorie justitiabilei Dumitru Loredana-Fanica (…), cercetata in dosarul penal nr. 1689/P/2019 pentru savarsirea infractiunilor de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 Cod penal, si favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 Cod penal.

Cercetarile au avut loc in prezenta mea in ziua de vineri, 09.08.2019, dar au continuat si a doua zi, sambata, 10.08.2019, fiind contactata telefonic de catre organele de cercetare penala din cadrul Politiei Campina, aducandu-mi-se la cunostinta ca trebuie sa ma prezint din nou la sediul Politiei mun. Campina in vederea indeplinirii altor proceduri, ceea ce am si facut, aceasta activitate incetand in jurul orelor 15:00 ale zilei de sambata.

Am aflat ulterior ca tot in data de 10.08.2019, Parchetul de pe langa Judecatoria Campina a propus si masura arestarii preventive a numitei Dumitru Loredana Fanica, totodata ca am fost sanctionata cu 5.000 lei, prin incheierea sedintei camerei de consiliu din acea zi.

Din lecturarea acelei incheieri, am constatat ca intre judecatorul de drepturi si libertati Achitei Dragos Bogdan si avocat Dobre Cristina – coordonatorul SAJ pe judetul Prahova – au existat opinii diferite referitoare la prezenta mea in instanta in vederea asigurarii asistentei juridice obligatorii a numitei Dumitru Loredana Fanica.

Astfel ca, in insasi incheierea sedintei camerei de consiliu din data de 10.08.2019, este mentionata pozitia Baroului Prahova, aceea ca: este necesar ca judecatorul de drepturi si libertati sa emita o adresa prin care sa solicite un avocat din oficiu, deoarece delegatia pentru asistenta judiciara obligatorie care a fost emisa pentru subsemnata este valabila numai la Politie si Parchet.

In practicaua incheierii de sedinta a camerei de consiliu, se arata ca si procurorul de sedinta – Teodorescu Valentin, reprezentant al Ministerului Public – considera ca ‘acelasi avocat care a fost desemnat la faza de urmarire penala trebuie sa asigure asistenta juridica si la discutarea propunerii de luare a masurii arestarii preventive (…) si ca se impun aplicarea unei amenzi judiciare’.

Astfel fiind, in lipsa mea, fara ca eu sa fiu instiintata in vreun mod (nota telefonica sau adresa) ca trebuie sa fiu prezenta la Judecatoria Campina in data de 10.08.2019, la ora 15:45, judecatorul de drepturi si libertati a considerat ca lipsesc nejustificat si nu mi-as fi asigurat substituirea, dispunand sanctionarea cu amenda.

Consider ca am fost sanctionata abuziv, eu fiind delegata sa reprezint interesele justitiabilei doar in dosarul nr. 1689/P/2019 al Parchetului de pe langa Judecatoria Campina, si NU in dosarul nr. 6423/204/2019 al Judecatoriei Campina, mandatul meu privind asistenta judiciara obligatorie incetand, conform si prevederilor Regulamentului-cadru pentru organizarea, functionarea si atributiile de asistenta judiciara ale barourilor, aprobat prin Hot. 180 din 17.12.2016 a UNBR.

Totodata, am contactat si reprezentantii Baroului Prahova in vederea emiterii unui punct de vedere. Baroul mi-a comunicat faptul ca, prin raportare la disp. art. 35 si 43 din Regulamentul-cadru pentru organizarea, functionarea si atributiile de asistenta judiciara ale barourilor, aprobat prin Hotararea 180 din 17.12.2016 a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, ‘instanta de judecata trebui sa emita o noua adresa si este obligatoriu a se prezenta un nou aparator, iar pentru a putea asigura asistenta suspectei ar fi trebuit ca, in prealabil, sa-si exprime expres acordul in acest sens’, acord ce nu exista la dosarul cauzei.

Art. 35 din Regulamentul-cadru pentru organizarea, functionarea si atributiile de asistenta judiciara ale barourilor prevede ca ‘in situatia in care fata de inculpat se formuleaza propunere de arestare preventiva, avocatul care a asigurat asistenta judiciara asigura asistenta si in fata judecatorului de drepturi si libertati competent cu solutionarea in fond si in contestatie a propunerii de arestare, atunci cand a obtinut si atestat in referat acordul special al beneficiarului’.

De asemenea, art. 43 arata: ‘Avocatul care a asigurat asistenta judiciara in cursul urmaririi penale va asigura asistenta si in fata instantelor competente cu solutionarea cauzei, inclusiv in procedura de camera preliminara, atunci cand a obtinut si atestat in referat acordul special al beneficiarului’.

Or, asa cum am mai aratat, nu am obtinut acordul expres al inculpatei si nici presedintele completului de judecata nu a formulat o adresa catre Baroul Prahova, in vederea desemnarii unui aparator din oficiu.

Mai mult, in incheierea de sedinta a camerei de consiliu se arata ca am fost sanctionata cu suma de 5.000 lei conform art. 283 alin. 3 Cod procedura penala, dar fara a se arata, in mod expres, teza in baza careia am fost sanctionata.

Acest text de lege arata doua situatii distincte privind sanctionarea – si anume:

– Lipsa nejustificata a avocatului ales sau desemnat din oficiu, fara a asigura substituirea, in conditiile legii,

sau

– Refuzul nejustificat al acestuia de a asigura apararea, in conditiile in care s-a asigurat exercitarea deplina a tuturor drepturilor procesuale.

Or, subsemnata, nu am lipsit nejustificat si nici nu am refuzat asistenta judiciara obligatorie. Din cate am inteles, in cca. 15 min. dupa terminarea sedintei de judecata, cand ‘s-a constatat lipsa mea nejustificata’, grefierul de sedinta a contactat coordonatorul de oficii – av. Ursuleanu Miralena – si i-a inmanat o adresa din partea instantei, pentru asigurarea asistentei obligatorii pentru termenul din data de 11.08.2019, solicitand prin aceasta in mod expres ‘un alt avocat’, in conditiile in care in dosarul nr. 6423/204/2019 nu exista vreo delegatie pentru asigurarea asistentei juridice obligatorii pe numele meu.

In situatia in care, prin absurd, s-ar mentine o astfel de sanctiune, pe principiile evocate de acest complet de judecata (singular, de altfel), se poate invoca, cu lejeritate, nulitatea masurilor luate fata de inculpati (masurile arestarii preventive, in cursul urmaririi penale), intrucat acelasi aparator nu poate, conform regulamentului, sa asigure asistenta obligatorie, atat in faza cercetarii penale, cat si la masura arestarii, masura luata de judecatorul de drepturi si libertati, nu de procurorul de caz.

Consider ca masura sanctionarii subsemnatei este nelegala, prin raportare la dispozitiile Regulamentului-cadru pentru organizarea, functionarea si atributiile de asistenta judiciara ale barourilor, sens in care solicit admiterea prezentei cereri si anularea sanctiunii aplicate.

Totodata, invederez instantei ca acest Regulament-cadru nu trebuie publicat in Monitorul Oficial pentru a fi cunoscut si aplicat de instanta de judecata.

In acest sens, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de contencios administrativ si fiscal a pronuntat Decizia nr. 1262 din 19 martie 2015 (n.r. pe care o gasiti dand click aici), sens in care Regulamentul mai sus indicat este opozabil tuturor, prin simpla publicare pe site-ul UNBR (…), neaplicandu-se disp. art. 11 alin. 1 din Legea nr. 24/2000, deoarece UNBR este, potrivit art. 78 din Statutul profesiei de avocat, ‘persoana juridica de interes public, infiintata prin lege, cu patrimoniu propriu si organizare de sine statatoare’, si nu autoritate publica.

Consiliul UNBR este, potrivit art. 66 alin. 1 lit. a din Legea nr. 51/1995, ‘organul reprezentativ si deliberativ al barourilor din Romania, asigura activitatea permanenta a UNBR si adopta hotarari in interesul profesiei’.

Astfel, Regulamentul-cadru pentru organizarea, functionarea si atributiile de asistenta judiciara ale barourilor este opozabil si instantelor de judecata, fiind un Regulament de functionare a Serviciului de asistenta judiciara obligatorie.

Conform art. 9 din Regulamentul-cadru,

‘(1) Avocatul acorda asistenta judiciara numai in baza delegatiei emise de SAJ, din dispozitia decanului, la solicitarea scrisa motivata a organului judiciar sau a organului administratiei publice din circumscriptia baroului.

(2) Avocatul desemnat sa acorde asistenta judiciara are toate drepturile si obligatiile prevazute de Lege, Statut si Regulament-cadru’.

De asemenea:

  1. art. 3 alin. (1) lit. a, b, c, d din noul Cod de procedura penala prevede separarea functiilor judiciare in mod distinctiv:

– lit. a) functia de urmarire penala;

– lit. b) functia de dispozitie asupra drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei in faza de urmarire penala;

– lit. c) functia de verificare a legalitatii trimiterii ori netrimiterii in judecata;

– lit. d) functia de judecata.

  1. art. 5 alin. (1) lit. k din Protocol prevede suma de 313 lei pentru asistenta judiciara acordata in alte cazuri (altele decat cele mentionate anterior), la solicitarea instantelor, a organelor de urmarire penala sau a locurilor de detentie, in conditiile legii penale.
  2. art. 5 alin. (2) din Protocol prevede:

‘Onorariile cuvenite avocatilor pentru asistenta judiciara acordata, potrivit prevederilor alin. 1, in cursul urmaririi penale, se acorda o singura data:

  1. a) prin ordonanta sau rechizitoriul procurorului, pentru intreaga durata a urmaririi penale;
  2. b) prin hotarare, in cursul judecatii, separat pentru fiecare grad de jurisdictie.

* Cititi aici incheierea prin care judecatorul Achitei a amendat-o pe avocata Prajescu

* Cititi aici cererea de anulare a amenzii

* Cititi aici adresa Baroului Prahova catre judecatorul Achitei

 

Facebook Comments

Exclusiv

Modelul de administratie liberala/Slanic – Prahova

Publicat

pe

Domnul Rizea Cocuță din Slănic, Str Piatra Verde, este in greva foamei în fața Primăriei!

Rizea Cocuța susține că a intrat, luni, în greva foamei după ce, în urmă cu doi ani, asociația de animale din care face parte a fost descalificată de la licitația organizată pentru închirierea unui islaz. Acum, pe rolul instanței se află un proces prin care se solicită anularea licitației, dar până la viitorul termen, în septembrie, cetățeanul susține că vacile lui trebuie să mănânce. Mâine, bărbatul este decis să aducă animalele la Primăria Slănic.

Rizea Cocuța are 11 animale și susține că nu are unde să-și ducă vacile la islaz, pe motiv că cel mai apropiat teren a fost închiriat în urmă cu doi ani.

„S-a făcut licitație în urmă cu doi ani, la care am participat. Pe noi, adică asociația din care fac parte, ne-a descalificat, în mod abuziv, spun eu, pentru că nu am avut numărul necesar de vaci, respectiv UVM (19,7 unități vacă mare care să pască pe un hectar). Problema este că după licitație, islazul a fost subînchiriat, iar aici sunt aduse oi, deși, conform contractului, pe islaz ar fi trebuit să fie numai vaci. Am dat în judecată și am cerut anularea licitației. Primarul orașului mi-a spus să duc vacile pe celelalte islazuri închiriate de către asociația din care fac parte, dar distanța până acolo este de 5 – 6 km. Eu nu am cum să merg pe islazurile recomandate de Primăria Slănic, pentru că acolo sunt alți oameni și nici nu pot aștepta până la toamnă, pentru că animalele trebuie să mănânce”, susține Rizea Cocuța.

Contactat telefonic, primarul orașului Slănic, Remus Moraru, susține însă că licitația a fost organizată de o comisie formată din mai mulți membri.

„Este un dosar pe rolul Tribunalului Prahova, prin care cetățeanul solicită anularea licitației pentru islazului din punctul Piatra Verde – Valea Pietrei. Termenul la dosarul prin care se solicită anularea licitației este 07.09.2020. Precizez că licitația a fost organizată de o comisie. Asociația din care face parte Rizea Cocuța mai are două islazuri, unul la Valea Muscelului, iar cel de-al doilea la Praja. Asociația a mai avut un islaz în 2015, dar terenul a fost retrocedat proprietarului de drept. Eu am încercat o mediere, încercând să-i explic cetățeanului aflat în grevă că termenul este în septembrie”, a explicat Remus Moraru, primarul orașului Slănic.

Cu vacile la Primărie

Primarul localității susține că soluția poate fi dată numai de instanță, iar Primăria nu poate interveni în acest caz, fiind vorba de o licitație prin care a fost desemnat un câștigător.

La rândul său, crescătorul de animale consideră că vacile sale nu pot aștepta ani de zile finalizarea unui proces, dar și că soluțiile propuse nu pot fi luate în considerare, dezvaluiau cei de la Observatorul Prahovean.

https://www.observatorulph.ro/viata-prahovei/2577162-un-crescator-de-animale-din-slanic-face-greva-foamei-aduc-vacile-la-primarie

Răspunsul celor din primărie a fost : DU-LE LA ABATOR!!

Protestul a avut loc, miercuri dimineață, la Slănic

În semn de protest, crescătorul de animale a intrat, luni, în greva foamei, iar miercuri dimineață și-a dus vacile să pască în curtea Primăriei.

 

Presa scrisa si audio-vizuala s-a multumit doar sa prezinte faptele si raspunsul primarului, fara a merge mai departe cu investigatiile cu privire la aceasta licitatie, cine a castigat si in ce relatii absconse se afla cu primarul. Vom reveni noi cu dezvaluiri pe aceasta tema, in acest articol ne rezumam sa prezentam deezastrul propus de PNL Prahova, modelul de administratie liberala.

„Bună sa va fie viața, tuturor.!Astazi,as vrea sa va povestesc una, mai ceva ca in filmele alea de humor negru.
Ajunge maica-mi acasă, o înștiințare de la primăria Slănic ,unde ,unchiului meu Ion Mocanu,i se cere să plătească o amendă de 100 de lei ,în termen de 5 zile pentru a evita „executarea forțată „.
Eu, nu prea stiu de glumă și apoi, unde-i lege nu-i tocmeală.
Invit edilul orașului, sau pe cine dracu a scris înștiințarea asta sa înceapă procedurile de executare forțată.
Adresa este in cartierul Grosani,la umbra unui brad in cimitir . Are o cruce mica de lemn la cap si se odihnește acolo de prin septembrie 2017…Aaaaa…Ce infracțiuni o fi comis ? Nu stiu. Era paralizat de ani buni , nu vorbea, scoatea doar niste sunete si nu ieșea nici măcar pînă la poarta, cel puțin cu 5 ani inainte de deces.
Ce sa va spun? Aș râde, dacă situația era de altă natură. Dar nu este …Nu va așteptați la dezinfectarea străzilor, la măști gratis, ajutor din partea primăriei sau competență a persoanelor care lucrează pentru „stat” ..astepati-va la amenzi sau solicitări de plata pe numele celor care nu mai sunt printre noi .
Acu’ ma gîndesc,…daca ăstuia i-a ajuns amendă acasă…dupa atatia ani de când e cu „țărână in gura „…nu e ca a si votat la alegerile de acum cîțiva ani?, precizeaza Anda Sterie‎ pe grupul RESPECT PENTRU CETATENII ORASULUI SLANIC de pe Facebook.

 

 

„Harababura” din Slanic

 

17 iulie – Slanicul in bezna

 

O lei investitii

27000 euro

Deși în construcția aferentă Băii Verzi din Slănic – amenajată cu fonduri europene în urmă cu circa 10 ani – există și toalete, Primăria Slănic, prin vocea edilului PNL Remus Moraru, a propus construirea unei noi anexe cu destinația WC-uri publice în incinta complexului turistic.

 

Un wc public de la Baia Verde din Slănic, construit de primărie la preț de apartament titra Prahova info.

https://prahovainfo.ro/actualitate/370-un-wc-public-de-la-baia-verde-din-sl%C4%83nic,-construit-de-prim%C4%83rie-la-pre%C8%9B-de-apartament.html?fbclid=IwAR0pspdc4_tvYTgOq6G5qfVPRcaiF9Atl1qrI1rS2IrUU4t0aPby7cCbToo

„Conform proceselor verbale de captura puse la dispoziție de către Primăria Slănic în baza legii 544/2001 în intervalul 2016-prezent, în Slănic au fost capturați de către hingheri 281 de câini la preturi de 200-250-300 lei/bucata. Oare de unde atât de mulți caini?!

BURSA SOCIALA COPIL 80 LEI
BURSĂ MEDICALA COPIL 100 LEI
BURSĂ COPIL ORFAN 100 LEI
Bani mai mulți pentru copii nu s-au găsit la primărie
În luna Aprilie când noi eram ținuți în case, fiind stare de urgenta iar ANSVSA BUCUREȘTI recomanda suspendarea activităților de capturare, firma fostului primar CHIROBOCEA lucra de zor în Slănic capturand 26 de caini cel puțin pe hartie, iar Primăria Slănic ignora solicitarea Prefecturii Prahova de alocare a resurselor pentru sterilizări gratuite, tocmai pentru ca era stare de urgenta!”

1 iulie 2020, ziua becurile aprinse

„Alo Politia oraș Slănic!
Domnul acesta nu isi ia amendă pentru parcare neregulamentara?
Că pe mine m-ati amendat in 2016 fix pentru același lucru!
Sau, fiind patronul de la Planetarium….si in fața hotelului primarului nu se pune?
Dinăuntru nu se vede…nu??”

Parc comuna primitiva Slănic

 

Mai vrea o „tura”

Poate pentru astfel de rezultate marete marca PNL:

 

„Așa era amenajat cel de-al III-lea lac, din locația ”Baia Verde”, înainte de a fi investite cele 4 (patru) milioane de euro !? L-ați văzut cum arată acum, după ce a înghițit cele patru milioane de euro !? Dacă nu !? Mergeți să-l vedeți !?” Vom reveni. (Cerasela N.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Articolul Modelul de administratie liberala/Slanic – Prahova apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video/documente (II)

Publicat

pe

In articolul anterior precizam ca NU putem incepe dezvaluirile din serialul „Operatiunea BOLOVANUL „PIETROS” de pe strada Malul Luncii/Amantul, serviciile secrete, barlogul „Zeitei” de unde se dictau „paradelile”, ziaristi si oameni de afaceri” – fara omul de „casa” din aceasta „operatiune”, primarul de la care au inceput marile „paradeli” ale prietenului sau procurorul Negulescu Mircea si ale protectoarei sale, Laura Codruta Kovesi.

Comandamentul „Statului Paralel” s-a aflat o buna perioada de timp in Comarnic unde „Zeita” intre intalnirile intime primea in „audienta” procurori, oameni de afaceri, primari, etc.
Printre acestia s-a aflat „omul de baza” al acestei operatiuni, primarul Dorian Botoaca de la aceea perioada.


Am precizat ca vom dezvalui in episoadele urmatoare cum Dorian Botoaca a fost utilizat de Negulescu si Kovesi in anumite dosare celebre si/sau care au fost motivele declansarii unei „vanatori de vrajitoare”, motivele si interesele obscure ale acestor dosare comandate de insusi Kovesi (in episoadele urmatoare).
„Motto: “Paralelu’ n-o dormitu, numa oțâr s-o hodinitu!”
In schimbul utilizarii primarului Dorian Botoaca de catre gasca de crima organizata de la DNA ST Ploiesti acesta a beneficiat si beneficiaza de protectia IPJ Prahova si a DNA ST Ploiesti, dosarele pe numele acestuia „zacand” prin sertarele celor doua institutii.
Noi prezentam opiniei publice modelul de candidat PNL la primarie:
Falsuri si furturi grosolane din bani publici efectuate de Dorian Botoaca in perioada cand acesta s-a aflat la conducerea primariei Comarnic
Am prezentat inregistrari audio-video prin care se demonstreaza aceste falsuri si furturi, in care Dorian Botoaca recunoaste personal „parandaratul”, spaga din care si-a construit o vila de 2 milioane de euro in Comarnic (pe numele unei terte persoane) dar pozeaza intr-un liberal „cinstit” si pentru ochii prostilor sta in „gazda” la Breaza.
Iata ce infractiuni grave mai acopera IPJ Prahova si DNA ST Ploiesti, infractiuni constatate si de alte institutii ale statului, nu ca o prezentam noi cu probe/documente si inregistrari audio/video.
Candidatul PNL la primaria Comarnic, cinstitul liberal Dorian Botoaca a achitat ilegal in anul 2012 „asigurari mixte cu viata, cu acumularea de capital si acoperire in caz de diagnosticare cu o afectiune medicala grava” incheiate pentru tot personalul si in cardasie cu operatorul SC GRAWE ROMANIA ASIGURARE SA au falsificat actele si au operat retroactiv.
Deci, cinstitul candidat liberal la Primaria Comarnic, Dorian Botoaca a incheiat politele de asigurare amintite, in 21.11.2012, in 26.11.2012 si in fals a operat modificari extizand durata retroactiv, respectiv de la data de 01.12.2011.
Asemenea tupeu penal nu am intalnit in viata noastra de jurnalisti de investigatii.


Toate aceste fapte infractionale sunt consemnate si in Raportul Curtii de Conturi dar, Dorian Botoaca beneficiaza de imunitatea oferita de IPJ Prahova si procurorii statului paralel, pentru motivele sus mentionate (cati colegi de partid a dat pe „topogan” acest candidat cinstit vom afla in acest serial).
Presedintele PNL Prahova – Iulian Dumitrescu – are o misiune grea in lupta sa de a elimina gasca penala din acest partid, gasca pe care a mostenit-o si pe care o coordoneaza „regele” din umbra, „regele” care conduce aceasta gasca a procurorului „Portocala” si care face tot posibilul ca alegerile locale sa fie pierdute pentru a reveni la conducerea formatiunii politice.
Astfel, liderului PNL Prahova i-au fost „servite” si „livrate” candidaturile pentru primarii a unor oameni patati ce fac parte din gasca „regelui” doar ca sa piarda alegerile.
Probleme grave penale si de imagine au mai multi candidati PNL la primariile din judetul Prahova ce vor fi dezvaluite separat de acest serial (ex Filipestii de Padure, Slanic, etc). Vom reveni. (Cristina T.).

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

O noua eroare juridica!/Nu exista nicio norma expresa in Legea nr.55/2020 prin care se sanctioneaza nepurtarea mastii! Avocatul Poporului ar trebui sa sesizeze CCR

Publicat

pe

”Puciul cumetrilor” Hăpău – Predoiu a eșuat…

În urmă cu ceva vreme, resetarea colaborării fie și strict interinstituționale dintre ”cele două Păduri” l-au scos din sărite pe generalul Marian Hăpău! Mai ales că șeful Direcției Generale de Informații a Armatei era deja băgat în depresie de trecerea pe o linie moartă a ”cumătrului” său, generalul Silviu Predoiu. Pentru că, da, parcă pentru a dovedi o dată în plus că România chiar este țara tuturor posibilităților, două dintre cele mai importante servicii secrete, DGIA și SIE au fost conduse operativ, o bună perioadă de timp, de doi generali legați nu doar prin propriile poluri transpartinice de interese, dar și printr-o legătură de rudenie… Una ceva mai îndepărtată, ce-i drept, dar niciodată dezmințită de Marian Hăpău sau Silviu Predoiu, cel puțin în fața inițiaților sistemului și a altor structuri contrainformative.

Iohannis nici măcar nu mai vrea să audă de șeful DGIA

Oricum, din momentul în care ”telefonul roșu” a început să țârâie din nou reciproc în birourile șefilor SRI și SIE, Hăpău a simțit mai mult decât oricând izolarea căreia era deja oricum intensiv supus. Ca să nu mai vorbim de adevăratul embargou informativ căreia i-a fost supus în ultimii doi ani șeful informațiilor militare. Mai ales după ce i s-a dat ”flit” și de la Palatul Cotroceni, acolo de unde consilierii pe probleme de securitate ai Administrației Prezidențiale nici măcar nu se mai oboseau să deschidă ”plicurile galbene” trimise zilnic de DGIA. Ce-i drept, ofițerii de informații militare au continuat să facă adevărate minuni pe teren, mai ales acoperiții care activează sub statutul de ”funcționari speciali” în cam toate ministerele și alte instituții cheie ale statului român. Numai că generalul Hăpău, cel care a ajuns să fie consiliat prin separeuri și pe persoană fizică doar de către Cătălin Ștefăniță Zisu și Silviu Predoiu tocmai ce este pe cale să pună în pericol și munca acoperiților DGIA. Totul după ce s-a lăsat antrenat într-o riscantă operațiune de sprijinire a unei ”grupări a rezerviștilor” din SIE, cel mai probabil ”ațâțat” fiind de către chiar cumătrul său, Silviu Predoiu. Numai că ”puciul” a eșuat și acum rămâne de văzut cât de actual mai este proverbul cu ”cine sapă groapa altuia…”

Singur împotriva tuturor!

Zisu de la Intendență… cel cu burtă și pistol pe crac!

Binomul Coldea- Kovesi nu a fost singurul care a acționat la vârful sistemului. Acolo unde, doar din umbră, ce-i drept, generalii Marian Hăpău și Silviu Predoiu făceau propriile strategii, la adăpostul locațiilor asigurate de generalul Cătălin Ștefăniță Zisu. Cel care la acea oră visa încă frumos, dar cu ochii deschiși, că el unul chiar va ajunge șeful Marelui Stat Major al Armatei Române! Iar axa Hăpău – Predoiu a funcționat până ce Silviu Predoiu a fost ejectat din sistem, fără prea multe explicații. Și de-abia atunci Marian Hăpău s-a trezit cu adevărat singur împotriva tuturor! Și îngrijorat mai ales de ”fliturile” deja umilitoare primite din partea consilierilor prezidențiali. Cei care nici măcar nu se mai oboseau să-i pună lui Klaus Iohannis la mapă informările oficiale trimise cu asiduitate de către conducerea Direcției Generale de Informații a Armatei din cadrul MApN. Mai mult decât atât, între timp generalul Hăpău a trebuit să înghită și alte umilințe din partea Administrației Prezidențiale, cum ar fi faptul că ”beneficiarii legali” începuseră să-i trimită înapoi pur și simplu nedeschise plicurile cu notele informative. Iar panica lui Hăpău a atins deja cote maxime în ziua în care a fost ”uitat” de pe lista invitaților de la vârful sistemului la unele ”șuete informative”, găzduite sub pretextul unor avansări în grad. Acela fiind adevăratul moment zero în care până și șeful DGIA a conștientizat că este nu doar marginalizat în sistem, dar chiar a rămas cu adevărat singur împotriva tuturor…

Frustrarea rezerviștilor…

Ciucă îl așteaptă la cotitură pe Hăpău…

Iar în tot acest context a intervenit și camaraderia cu Silviu Predoiu, generalul aflat la butoanele operative ale Serviciului de Informații Externe timp de un deceniu fiind lovit de ”sindromul” cunoscut drept ”frustrarea rezerviștilor” imediat după pensionarea sa. Și uite cum astfel s-a născut cel mai probabil planul generalilor Hăpău și Predoiu de a securiza ce mai puteau din influența de netăgăduit pe care o aveau până nu de mult… Numai că frustrarea lui Predoiu a fost atât de mare, încît acesta nu mai respectat nici cea mai mică urmă de cutumă specifică unui militar care a condus un serviciu de spionaj de elită, așezându-se de-a dreapta lui Victor Ponta! Și încercând să își ”lingă rănile” printr-o banală funcție de secretar executiv al unui partid politic de tip ”balama”, PRO ROMÂNIA! Deci cam asta s-a ales din mărețul proiect politic al celor doi ”cumetri” de la vârful sistemului de înființare a unui nou ”partid al generalilor”, unul care să continue proiectele interesului național cu care un alt lider al ”Frăției Intendenței”, Gabriel Oprea a defilat la rândul său atâta amar de vreme la vârful politicii românești. Până ce s-a apropiat deja prea periculos de mult de ”Soarele Puterii”, după ce ”băiatul de mingi” al vechii gărzi din SIE, fostul premier Victor Ponta ajunsese să îi promită postul de director al SRI!

Vin americanii! Cine ia ofițer de legătură cu US Army?

Cine îi preia pe militarii US Army…?

Deja este o certitudine că o parte semnificativă din trupele americane găzduite până acum de Germania vor fi relocate în cel mai scurt timp în România. Iar la vârful sistemului se știe foarte bine că liderul care va prelua pentru structura sa informativă rolul de ”ofițer de legătură” cu viitorul comandament din România al US Army va da o lovitură uluitoare. Fie și pentru simplul fapt că, fiind în contact direct cu americanii, va deveni de neatins în fața oricăror reglări de conturi politice de la București. Desigur, în mod normal, venirea militarilor americani ar fi trebuit să reprezinte o adevărată ”pleașcă” pe cascheta șefului DGIA. Fiind clar că șeful informațiilor militare ar trebui să fie cel care să asigure ”cureaua de transmisie” a statului român cu trupele US Army. Numai că, ghinion, informații de ultimă oră arată că generalul Marian Hăpău nu ar fi luat în calcule pentru această misiune! Ceea ce înseamnă implicit că acesta s-a obosit degeaba ”să sape groapa SIE”… Ca și ”cumătrul” Predoiu de altfel…

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri din București

Exclusiv24 de ore inainte

Modelul de administratie liberala/Slanic – Prahova

Domnul Rizea Cocuță din Slănic, Str Piatra Verde, este in greva foamei în fața Primăriei! Rizea Cocuța susține că a...

Afaceri2 zile inainte

Fatadele ventilate ajuta la depasirea numeroaselor provocari ale proiectarii moderne a cladirilor

Proiectarea eficienta a unei cladiri are in vedere mai multi facotri, printre care ventilatia, termoizolarea, iluminarea naturala si acustica. Totodata,...

Eveniment2 zile inainte

ATEN propune solutii eficiente de digitalizare a primariilor

Solutii ATEN de informare a cetatenilor si organizare a zonelor de acces Bucuresti, Romania (4 august, 2020) –  ATEN International,...

Exclusiv2 zile inainte

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video/documente (II)

In articolul anterior precizam ca NU putem incepe dezvaluirile din serialul „Operatiunea BOLOVANUL „PIETROS” de pe strada Malul Luncii/Amantul, serviciile...

Eveniment3 zile inainte

Organizaţia Judeţeană Constanţa a Partidului România Noastră a anunţat refuzul de participare la alegerile locale 2020 împreună cu formaţiunea politică Alianța pentru Unirea Românilor (A.U.R)

În aceste zile când societatea românească se confruntă cu precampania electorală de strângere de semnături pentru alegerile locale 2020, când...

Sport3 zile inainte

Start înscrieri la RTP OPEN 2020, primul Grand Slam pentru jucătorii amatori de tenis din România

RTP dă startul înscrierilor la primul Grand Slam rezervat jucătorilor amatori de tenis din România. Cel mai mare turneu de...

Exclusiv3 zile inainte

O noua eroare juridica!/Nu exista nicio norma expresa in Legea nr.55/2020 prin care se sanctioneaza nepurtarea mastii! Avocatul Poporului ar trebui sa sesizeze CCR

”Puciul cumetrilor” Hăpău – Predoiu a eșuat… În urmă cu ceva vreme, resetarea colaborării fie și strict interinstituționale dintre ”cele...

Exclusiv5 zile inainte

„Taci că şi-a făcut Maus un tabel în care scrie că PSD a făcut o criză sanitară sau ceva, cred că a inventat şi covidul în Wuhan, nu că ei şi el n-aveau lege pe covid de 4 luni şi guvernau prin ordine ilegale de ministru”

ASALT LA JUSTITIE, la „baioneta” a gruparii Nergulescu  Mircea – DNA ST Ploiesti. Crima organizata ataca magistratii….in curand „Rocada” smecherilor...

Exclusiv6 zile inainte

PROMO/Luni, Incisiv de Prahova va va dezvalui cine este „Tura”, „regele din spatele PNL Prahova”, „marionetele” procurorului Negulescu Mircea si „cetatenii” din PNL Prahova (oameni de afaceri, „formatori de opinie” de proasta calitate, sefi din administratia locala ai PNL) – din spatele denunturilor si elimnarii concurentilor politici si/sau economici

ASALT LA JUSTITIE, la „baioneta” a gruparii Nergulescu  Mircea – DNA ST Ploiesti. Crima organizata ataca magistratii….in curand „Rocada” smecherilor...

Eveniment6 zile inainte

Cross docking Bucuresti – Ziarul Nationalul

Globalizarea a obligat companiile sa-si accelereze depozitarea si sa infiinteze procese pentru a-si mentine avantajul competitiv si fidelizarea clientilor cu...

Eveniment6 zile inainte

Care sunt cele mai frecvente utilizari ale nisipului de constructii?

   Nisipul este un material natural care este constituit din roci mici, corali si scoici. Nisipul a fost utilizat ca...

Exclusiv7 zile inainte

PROMO/Staţia de epurare a municipiului Ploiești, reteaua prin care s-au sifonat zeci de milione de euro, politicieni locali implicati

Procesul în care primarul municipiului Câmpina, Horia Tiseanu, este acuzat de procurorii DNA de fapte de corupție va mai dura...

Administrație localăO săptămână inainte

Coletăria.ro și StockBinder intră în parteneriat pentru a sprijini magazinele online românești în zona logistică și de automatizare a stocurilor

Parteneriatul oferă soluții pentru ca magazinele online să își majoreze capacitatea de livrare națională și internațională, concomitent cu ajustarea, în...

Karuna Studio Karuna Studio
SportO săptămână inainte

Descopera beneficiile practicilor yoga in viata de zi cu zi

In ultimii ani tot mai des auzim vorbindu-se despre yoga si beneficiile acesteia in toate aspectele vietii. Yoga este o...

ExclusivO săptămână inainte

Se va sesiza CCR si pe aceasta tema de incalcare a protectiei datelor cu caracter personal precum si a drepturilor pacientului!

Plahotniuc a scăpat! ”Lista lui Plahotniuc : Serviciile, la mâna CIA” titram pe 3 decembrie 2019. Atunci când avertizam că...

Viața în BucureștiO săptămână inainte

Este momentul sa renunti la spalatul de mana

Este oare momentul sa iti cumperi o masina de spalat vase si sa renunti la spalatul farfuriilor si tacamurilor de...

Știrea Zilei