Connect with us

Exclusiv

„Poate domnul Barna trăiește pe Marte sau crede că DNA e înfiinţată de aliens, dar pe principiul asta și Dna e o institutie politica/Monumentale prostii scoate de Barna”

Publicat

pe

În acest prim episod documentez circuitul legalizării de acte false, prin procurori, a rețelei de ofițeri legendați ai fostei Securități, preluați la SRI (aspect dovedit de faptul că perioada de la momentul condamnării/legendării lui Ghoerghe Mușat și până la desfințarea securității prin decret nu a fost transmisă de SRI către CNSAS), cu scopul de a oferi judecătorilor aparența de legalitate a unor hotărâri nelegale, favorabile judiciar REȚELEI, obținută prin certificări și legalizări precum cele documentate în acest aici. În episodul II al acestei investigații, care va trata pe larg și va documenta rețeaua de curieri care fac legătura între ofițeri legendați și magistrații colaboratori, aceia care intră în sediii de parchete și ridică/depun/înlocuiesc acte la dosare penale, în afara cadrului legal, cu scopul de a determina prin fals hotărâri judecătorești definitive prin care REȚEAUA se finanțează/spală fonduri obșinute ilicit. În curând. Primul episod, aici mai jos. Precizeaza analistul Radu Teodor Soviani:

“Episodul 1: Despre biciul Securității de la Sectia Speciala de Investigare a infracțiunilor din Justiție, procurorul Nicolae Marin. Sau Augustin Lazăr de școală nouă”

Dacă săptămâna trecută am vorbit și documentat despre doi magistrați de la Curtea de Apel București care nu dau doi bani pe lege (în cadrul emisiunii de la B1TV), astăzi vorbim despre Procurorul Șef Adjunct al Secției Speciale de Investigare a Infracțiunilor din Justiție, Nicolae Marin (ex-DNA, refugiat la SIIJ).

Pentru mine, Nicolae Marin este biciul securității de la Secția Specială de Investigare a Infracțiunilor din Justiție. Ca jurnalist, am trei obligații pentru a dezvălui comportamentul infracțional al acestuia: în primul rând pentru mine, în al doilea rând, pentru familia mea și în al treilea rând pentru interesul general al societății. Indiferent că domnul Nicoale Marin, procuror șef adjunct al SIIJ va lucra dupa ce va fi exclus din magistratură la REBU, ROSAL sau la SRI, pentru motivele sus-menționate voi depune toate resursele astfel încât infracțiunile sale în calitate de magistrat șef să fie aduse în fața unei instanțe și sancționate conform legii.

Despre Nicolae Marin, procuror șef adjunct al SIIJ, publicul larg a auzit abia week-endul acesta, când a ținut să informeze presa ,,pe surse” că el ar fi depus plângere penală împotriva Liviei Stanciu și Cristinei Tarcea, foste președinte al ICCJ pentru modul în are au girat formarea completurilor de 5 judecători de la ICCJ. În opinia mea și având în vedere argumentele care urmează, informația scursă pe surse de Nicolae Marin  este o mișcare contrainformativă a fostului procuror DNA (instituție aflată la acel moment sub protocol cu SRI), fie pentru a își asuma în mod ticălos alte plângeri care există la SIIJ, anterioare, și pe care le-a ignorat, plângeri împotriva doamnei Tarcea, fie pentru a mușamaliza prin modul în care instrumentează cazul faptul că doamnele Stanciu și Tarcea nu au fost decât niște soldați ascultători ca ,,responsabili de securitate” ai SRI, care au transformat ICCJ în Curtea LOR supremă de Justiție. A unor lichele și oameni fără căpătăi din SRI.

Prin urmare, opinez că Nicolae Marin, procuror șef adjunct al SIIJ a vrut, prin ieșirea de duminica aceasta, să bage spaima în judecători atunci când a scurs informația că urmește penale cele mai recente două șefe al ICCJ. Astfel, Nicoale Marin s-a impersonat într-un ,,bici” și vom vedea mai depare în articol, al cui.

Concomitent cu impersonarea într-un justițiar  Nicolae Marin făcea propriile infracțiuni la SIIJ, în calitate de ,,Procuror Șef Adjunct” al SIIJ. Infracțiuni în favoarea infiltratului securității din înschisoarea  Aiud, turnătorul Gheorghe Mușat (Miron), cel care recrutat fiind de Securitate pentru a înrăutăți situația juridică a deținuților politici în tandem cu Augustin Lazăr, îi turna exemplar și chiar dinainte de a semna angajament de turnător cu Securitatea pe disidentul anti-comunist, Iulius Filip și pe alții. Despre asta am scris aici.

La concret:

În data de 19 septembrie 2019, la solicitarea din 9 septembrie 2019 a unei instanțe civile a Tribunalului Municipiului București, solicitare indusă de susținerea minicinoasă a unui avocat din subordinea fostului turnător Gheorghe Mușat, procurorul șef adjunct al SIIJ, Nicolae Marin, folosindu-și funcția, legaliza în fals, sub semnătura proprie, ca urmare a unei solicitări a instanței de judecată. Avocatul lui Mușat a ,,transmis” instanței civile că nu poate prezenta un contract de asistență juridică în original pe motiv că se află la dosarul penal 1003/P/2016 (SIIJ), instanța civilă îmbrățișând butagoria acestuia și a  solicitat ,,orignalul” de la SIIJ – dosarul 1003/P/2016. Legea prevede fără niciun fel de dubiu că, copiile după copii nu au niciun fel de putere doveditoare (text de lege obligatoriu a fi cunoscut de către un judecător sau un procuror care exercită funcție).

Achiesând la solicitarea avocatului și Inducând la rândul lui ,,în eroare” instanța de judecată, procurorul șef adjunct Nicolae Marin transmite către  instanța civilă, prin fals și uz de fals, în data de 19 septembrie 2019,  o legalizare a unei copii cu următorul text:  ,,originalul se află la dosarul penal 1003/P/2016” și  transmite copie după ,,originalul” aflat la acel dosar. Modul în care a fost confecționată ,,copia după original” este deasemenea grăitor. Dar iată adresa prin care procurorul șef Nicolae Marin, minte instanța civilă:

În data de 25 septembrie 2019, când ia la cunoștință de acestă adresă, la termen, petentul învederează instanța civilă că este o susținere mincinoasă asumată sub semnătură de către procurorul șef adjunct Marin, menită să inducă în eroare instanța de judecată și solicită respectuos ca instanța civilă să facă o nouă cerere, întrucât în mod clar originalul nu se află la acel dosar, lucru de care și partea adeversă (mincinoasă din start) are știință.

Instanța civilă dă cuvântul părții adverse, care susține din nou, minicinos, că originalul se află la acel dosar penal. Instanța civilă achiesează la rezoluția infracțională a avocatului minicinos și procurorului șef adjunct al SIIJ, Nicolae Marin, subliniază pe adresa lui Marin că ,,originalul se află la dosarul penal 1003/P/2016” și respinge, având reprezentarea faptelor, o nouă cerere către SIIJ.

Subliniez că documentul avea o forță probantă extraordinară și obligatorie în ceea ce privește o sumă de elemente infracționale de-a lungul acestui proces civil care durează de 3 ani, incluzând o recuzare, o respingere a recuzarii, o admitere a recursului împotriva încheierii de respingere a recuzării și până la acest stadiu de REJUDECARE. Un calvar de 3 ani.

Instanța rămâne îm pronunțare pe baza falsului semnat de către procurorul șef adjunct al SIIJ, Nicolae Marin.

În data de 3 octombrie 2019, petentul face plângere penală la SIIJ, împotriva procurorului șef adjunct al SIIJ, Nicolae Marin, pentru 3 infracțiuni. Vedeți mai jos extras din plângere:

În data de 4 octombrie 2019, după ce află de la subalterni/colegi că urmează să înceapă urmărirea penală împtoriva sa pentru 3 infracțiuni (conform plângerii depuse în ziua precedentă, 3 octombrie 2019), procurorul Marin face acte de mușamalizare a faptelor sale penală și emite o nouă adresă către instanța civilă a Tribunalului București, în care, de facto, admite cele 3 infracțiuni, spunând că ,,din eroarea grefierului” a fost înștiințată instanța că ,,originalul se află la dosarul 1003/P/2016” și că, în realitate, originalul NU SE AFLĂ LA ACEL DOSAR ȘI NICI NU S-A AFLAT VREODATĂ, conform adresei din 4 octombrie 2019:

Folosindu-și funcția, după ce a aflat de plângerea penală, domnul Marin a încercat să mușamalizeze cazul, dând vina pe grefieră (ca Augustin Lazăr în cazul atașării hotărârii de clasare pentru Iohannis). Vinovăția grefierei va fi stabilită de către instanță, dar întrucât în esență, grefiera s-a ocupat cel mult de xeroxarea documentului care avea TOATE ELEMENTELE de identificare  – ca este o copie, și nu originalul, relevând și ticăloșia mimării cercetării penale din respectivul dosar penal unde nu a fost NICIODATĂ administrat originalul documentului incriminat. Și  dacă grefiera este de vină, domnul Marin, care în calitate de procuror șef adjunct SIIJ a încercat mușamalizarea plângerii penale asupra propriei persoane, ce măsuri a luat împotriva grefierei? Totuși, legalizarea este responsabilitatea procurorului și nu a grefierei care este personal administrativ.

În episodul II al acestei investigații, care va trata pe larg și va documenta rețeaua de curieri care fac legătura între ofițeri legendați și magistrații colaboratori, aceia care intră în sediii de parchete și ridică/depun/înlocuiesc acte la dosare penale, în afara cadrului legal, cu scopul de a determina prin fals hotărâri judecătorești definitive prin care REȚEAUA se finanțează/spală fonduri obșinute ilicit. În curând.

În acest prim episod documentez  circuitul legalizării de acte false, prin procurori, a rețelei de ofițeri legendați ai fostei Securități, preluați la SRI (aspect dovedit de faptul că perioada de la momentul condamnării/legendării lui Ghoerghe Mușat și până la desfințarea securității prin decret nu a fost transmisă de SRI către CNSAS), cu scopul de a oferi judecătorilor aparența de legalitate a unor hotărâri nelegale, favorabile judiciar REȚELEI, obținută prin certificări și legalizări precum cele documentate în acest aici.

Ce l-a determinat pe ditamai procurorul șef adjunct al SIIJ, care urmărește penal președinți ICCJ, să comită falsuri în favoarea turnătorului MIron de la Aiud (Gheorghe Mușat) de pe vremea când ,,statul de drept” era reprezentat la Aiud de Augustin Lazăr, ajuns procuror general al unui stat membru NATO?

Să îți fie rușine Nicolae Marin că te-ai pus platoșă de vreme rea unor ofițeri ai securității legendați ca turnători la Aiud în condițiile în care acei magistrați infiltrați de securitate au fost criminalii cu trese pe umeri care astăzi se hrănesc din pensiile de serviciu plătite cu sângele acelor oameni.

Chestionat cu aceste aspecte, petentul declară cpentru soviani.com următoarele: ,,Nicolae Marin, rară specie de ticăloșie ai reușit să faci în numai 15 zile. Repet, fie că vei lucra la REBU, Romsys, sau la ORNISS după ce vei fi exclus din magistratură, eu voi continua să aduc la cunoștința opiniei publice, onest și de îndată, acele fapte și elemente care devoalează anumite elemente vopsite ce țin de vremuri trecute și care se insiunează în societatea noastră și încearcă, prin alde Marin, să scape de răspunderea legală și morală a faptelor lor.”.

Cu privire la petent, identitatea va fi dezvăluită în episoadele următoare, care cel mai probabil a fost deja  intuită de către cititori din documentele prezentate. (Cerasela N.).

 

Facebook Comments

Exclusiv

Judecatorii ICCJ sunt fierti pe un membru CSM

Publicat

pe

Dacă ,,omul de rând” al lui Iohannis este cel care joacă golf miercurea la Clubul Diplomaților sau cel care nu reușește să justifice cum trăiește, cu familia lui, cu 3000 de lei pe lună, da, în acest caz Iohannis are dreptate: pentru ,,omul lui de rând”, impactul deciziei S&P nu va fi măsurabil, întrucât omul LUI de rând nu plătește golful sau pe cei care îi cară crosele, costurile fiind acoperite de la buget. #rating. Am detaliat, mai jos precizeaza analistul Radu Teodor Soviani:

,Pentru omul de rând, impactul revizuirii S&P nu va fi măsurabil”. Iohannis când dă testul PISA?
Sau despre ,,omul de rând” al lui Iohannis în comparație cu ,,omul LUI de rând”. Tare sunt curios ce înțelege domnul Klaus Iohannis prin ,,omul de rând”. Pentru că din declarația lui de după reducerea perspectivei de rating suveran al României, de la ,,stabilă” la ,,negativă” de către cea mai mare agenție de rating din lume – S&P îmi apare ca o necesitate ca domnul Klaus Iohannis să dea, până de Crăciun, testele PISA.
Dacă ,,omul de rând” al lui Iohannis este cel care joacă golf miercurea la Clubul Diplomaților sau cel care nu reușește să justifice cum trăiește, cu familia lui, cu 3000 de lei pe lună, da, în acest caz Iohannis are dreptate: pentru ,,omul lui de rând”, impactul deciziei S&P nu va fi măsurabil, întrucât omul LUI de rând nu plătește golful sau pe cei care îi cară crosele, costurile fiind acoperite de la buget.
Pentru că omul de rând începe deja să plătească prețul retrogradării dispuse CORECT, dar pentru motive expriamte ERONAT, de către S&P. Dobânda ROBOR a urcat astăzi la cel mai înalt nivel din luna septembrie (ROBOR la 3 luni este de 3,09% și va mai urca în continuare). Doar în ultimele 10 zile, ROBOR la trei luni s-a majorat de la 2,99% la 3,09%, cu 0,1 puncte procentuale (ceea ce înseamnă o majorare a costurilor cu dobânzile, în numai 2 săptămâni, cu aproape 3,5%). Majorare pe care o simte omul de rând, dar pe care nu o simte OMUL LUI DE RÂND. Asta mușcă din venitul disponibil al omului de rând, are un impact măsurabil și nu are niciun impact asupra omului LUI de rând, cel care joacă golf pe bani publici sau cel care nu își poate justifica traiul de zi cu zi. Oamenii LUI de rând.
Nu este însă prima oară când Iohannis se exprimă prost. Dacă ar fi spus că omului de rând nu îi pasă de retrogradarea S&P, poate ar fi avut dreptate. Dar Iohannis minte categoric spunând că impactul modificării perspectivei de risc (înrăutățire) nu este măsurabil pentru omul de rând. Este chiar foarte măsurabil. Modificarea dobânzilor din piața monetară este o primă măsură.
Așa cum și costurile crizei sunt măsurabile sau costurile subordonării politice ale BNR în apărarea nivelului de curs de 4,8 lei până la turul II al prezidențialelor, ca să se realeagă Iohannis. Peste un miliard de Euro a risipit BNR în luna noiembrie din rezerva valutară, ca să îi sufle în spate (respectiv în ceafă), candidatului Iohannis.
Dar proababil că Iohannis a primit o informare de la SRI și s-a considerat informat și anume că omul de rând nu este impactat măsurabil de decizia S&P.
Altceva, în afară de faptul că decizia S&P are un impact măsurabil asupra omului de rând este la fel de important. Am detaliat ieri pentru psnews, și reiau aici comentariul și anume:
Motivul real al reducerii perspectivei de rating este ca economia a fost gestionata prost de vechiul guvern si este gestionata si mai prost de actualul guvern.
Reducerea perspectivei de rating a Romaniei de catre cea mai importanta agentie globala, S&P, de la stabil la negativ (si la doar un pas de retrogradarea la categoria JUNK – respectiv – recomandat pentru investitii cu grad ridicat de risc), este o decizie corecta din punct de vedere al fundamentelor macroeconomice, dar care subliniaza proasta gestionare a finantelor publice din prezent, nu din trecut. In evaluare, S&P face atat erori de judecata cat si aprecieri politice eronate, insa asta conteaza mai putin pentru ca important este nu cum ajunge S&P la concluzii ci concluzia la care ajunge, iar concluzia este una corecta: cei care vor investi in Romania vor solicita dobdanzi mai mari, intrucat perspectiva de risc s-a majorat si pe buna dreptate. Ca sa sumarizez, este o decizie corecta, dar din motive diferite decat cele invocate public de S&P.
In privnita gestionarii relatiei cu S&P guvernul actual da dovada de o lasitate infioratoare: parca si-au dorit aceasta retrogradare, parca au vrut-o cu tot dinadinsul pentru a da vina pe greaua mosternire si relevant pentru acest lucru este ca actualul guvern a reusit sa determine analistul S&P sa insereze chiar de la inceput o fraza politica, care nu isi avea locul si oricum este fara sens.
Fraza la care ma refer, plina de politica si subtire din punct de vedere economic este urmatoarea: ,,deviatiile de cheltuieli mari facute de guvernul precedent au fortat actualii lideri sa revizuiasca in sus tintele de deficit pentru 2019 si 2020, fata de incetinirea economiei. Majorarile de salarii si pensii vor contribui la largirea deficitului de cont curent in 2020, deja substantial. Presupunem ca vor incepe masuri de consolidare fiscala anul urmator, dar structura rigida a bugetului si mediul politic volatil aduc riscuri pentru acest scenariu”.
In primul rand ca nu e vorba despre deviatii de cheltuieli ale ,,precedentului guvern” ci ale precedentilor lideri, care in esenta, sunt aceiasi. Guvernul a pus in practica politica decisa de parlament, iar parlamentul nu s-a schimbat. Majorarile de salarii si pensii au trecut fara nicio problema de Presedintele Romaniei, care mai mult, a castigat alegerile prezidentiale cu promisiunea sa si a noului guvern ca vor continua majorarile de salarii si pensii, conform calendarului. Deci ceea ce a facut precedentul guvern, ca derapaj, baietii noi si onesti sublimeaza: amplifica derapajul.
Iată și promisiunea lui Iohannis cu care a câștigat alegerile și care a stat la baza deciziei de înrăutățire a perspectivei de rating:

Revizuirea deficitului bugetar in sus este pusa de analistii S&P pe seama incetinirii economiei (ceea ce se intampla oricum) dar, aici este partea a doua politica – vechiul guvern poate sa sustina, neconvingator, ca deficitul lui ar fi fost mai mic, ba poate chiar ar fi reusit sa raporteze un deficit mai mic de 4,4%. Tineti minte ca la anuntul rectificarii, prima tinta de deficit a noului guvern era de 4%, iar acum este deja 4%. Or, noul deficit reflecta in esenta politica NOULUI GUVERN, si nu mai reflecta pe a vechiului. Cum poate demonstra S&P ca deficitul nu ar fi fost, spre exemplu, 3,5% in 2019 daca ramanea vechiul guvern?
În al treilea rand: cum poate sa creada S&P ca va fi redus deficitul bugetar de la 4,4% in 2019 pana la 3,6% in 2020, de noul guvern, asa cum si-a asumat? Raspunsul este simplu: NU CREDE. Si are si motive sa nu creada: deja noua majoritate ia masuri pentru adancirea deficitului (parerea mea este ca va fi dublu fata de cel estimat in 2020, de 3,6%, respectiv aproape 7%).
Si eu, si S&P stim ca masura eliminarii supra-accizei si cea anuntata a abrogarii taxei bancare, pe telecomunicatii etc (din OUG 114) sunt de natura SA MAJOREZE deficitul, nu sa il scada. Acesta motivul real al reducerii perspectivei de rating. economia a fost gestionata prost de vechiul guvern si este gestionata si mai prost de actualul guvern. S&P retrogradeaza economia pentru ce face actualul guvern (care nu face nimic bun) nu pentru ce a facut vechiul guvern (care a facut multe lucruri proaste).
Si inca ceva: daca guvernul asta nou ar fi avut ceva minte, l-ar fi recuzat pe analistul S&P. va reamintesc, ca in martie, acelasi analist a avut motive solide sa retrogradeze perspectiva, dar guvernul de atunci, nu cu mult mai inteligent, dar mai atent, a facut apel la decizia analistului Si a castigat acest apel, prin urmare, perspectiva de rating ramanand nemodificata pana azi, cand reflecta rezultate si promisiunile actualului guvern. Era un motiv suficient de recuzare a analistului, doar ca actualul guvern, iresponsabil, nu si-a dorit recuzarea analistului (care in esenta ajunge la o concluzie corecta, la fel cum ajungea si in martie 2019) dar de data asta vine si cu comentarii politice).
In orice caz, dupa admiterea apelului din martie 2019, cand analistul si-a inghitit dorinta de modificare a perspectivei, este foarte clar ca judecata sa a fost intunecata iar intunecarea judecarii a fost chiar alimentata politic de actualul guvern, subliniez, chiar daca ajunge la o concluzie corecta, dar pentru motive diferite, pe care analistul nu le spune in clar: actualul guvern gestioneaza si mai prost econonomia Romaniei fata de guvernele anterioare, care au gestionat-o TOT prost. (Cerasela N.).

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Ceea ce a facut precedentul guvern, ca derapaj, baietii noi si „onesti” sublimeaza: amplifica derapajul

Publicat

pe

Dacă ,,omul de rând” al lui Iohannis este cel care joacă golf miercurea la Clubul Diplomaților sau cel care nu reușește să justifice cum trăiește, cu familia lui, cu 3000 de lei pe lună, da, în acest caz Iohannis are dreptate: pentru ,,omul lui de rând”, impactul deciziei S&P nu va fi măsurabil, întrucât omul LUI de rând nu plătește golful sau pe cei care îi cară crosele, costurile fiind acoperite de la buget. #rating. Am detaliat, mai jos precizeaza analistul Radu Teodor Soviani:

,Pentru omul de rând, impactul revizuirii S&P nu va fi măsurabil”. Iohannis când dă testul PISA?
Sau despre ,,omul de rând” al lui Iohannis în comparație cu ,,omul LUI de rând”. Tare sunt curios ce înțelege domnul Klaus Iohannis prin ,,omul de rând”. Pentru că din declarația lui de după reducerea perspectivei de rating suveran al României, de la ,,stabilă” la ,,negativă” de către cea mai mare agenție de rating din lume – S&P îmi apare ca o necesitate ca domnul Klaus Iohannis să dea, până de Crăciun, testele PISA.
Dacă ,,omul de rând” al lui Iohannis este cel care joacă golf miercurea la Clubul Diplomaților sau cel care nu reușește să justifice cum trăiește, cu familia lui, cu 3000 de lei pe lună, da, în acest caz Iohannis are dreptate: pentru ,,omul lui de rând”, impactul deciziei S&P nu va fi măsurabil, întrucât omul LUI de rând nu plătește golful sau pe cei care îi cară crosele, costurile fiind acoperite de la buget.
Pentru că omul de rând începe deja să plătească prețul retrogradării dispuse CORECT, dar pentru motive expriamte ERONAT, de către S&P. Dobânda ROBOR a urcat astăzi la cel mai înalt nivel din luna septembrie (ROBOR la 3 luni este de 3,09% și va mai urca în continuare). Doar în ultimele 10 zile, ROBOR la trei luni s-a majorat de la 2,99% la 3,09%, cu 0,1 puncte procentuale (ceea ce înseamnă o majorare a costurilor cu dobânzile, în numai 2 săptămâni, cu aproape 3,5%). Majorare pe care o simte omul de rând, dar pe care nu o simte OMUL LUI DE RÂND. Asta mușcă din venitul disponibil al omului de rând, are un impact măsurabil și nu are niciun impact asupra omului LUI de rând, cel care joacă golf pe bani publici sau cel care nu își poate justifica traiul de zi cu zi. Oamenii LUI de rând.
Nu este însă prima oară când Iohannis se exprimă prost. Dacă ar fi spus că omului de rând nu îi pasă de retrogradarea S&P, poate ar fi avut dreptate. Dar Iohannis minte categoric spunând că impactul modificării perspectivei de risc (înrăutățire) nu este măsurabil pentru omul de rând. Este chiar foarte măsurabil. Modificarea dobânzilor din piața monetară este o primă măsură.
Așa cum și costurile crizei sunt măsurabile sau costurile subordonării politice ale BNR în apărarea nivelului de curs de 4,8 lei până la turul II al prezidențialelor, ca să se realeagă Iohannis. Peste un miliard de Euro a risipit BNR în luna noiembrie din rezerva valutară, ca să îi sufle în spate (respectiv în ceafă), candidatului Iohannis.
Dar proababil că Iohannis a primit o informare de la SRI și s-a considerat informat și anume că omul de rând nu este impactat măsurabil de decizia S&P.
Altceva, în afară de faptul că decizia S&P are un impact măsurabil asupra omului de rând este la fel de important. Am detaliat ieri pentru psnews, și reiau aici comentariul și anume:
Motivul real al reducerii perspectivei de rating este ca economia a fost gestionata prost de vechiul guvern si este gestionata si mai prost de actualul guvern.
Reducerea perspectivei de rating a Romaniei de catre cea mai importanta agentie globala, S&P, de la stabil la negativ (si la doar un pas de retrogradarea la categoria JUNK – respectiv – recomandat pentru investitii cu grad ridicat de risc), este o decizie corecta din punct de vedere al fundamentelor macroeconomice, dar care subliniaza proasta gestionare a finantelor publice din prezent, nu din trecut. In evaluare, S&P face atat erori de judecata cat si aprecieri politice eronate, insa asta conteaza mai putin pentru ca important este nu cum ajunge S&P la concluzii ci concluzia la care ajunge, iar concluzia este una corecta: cei care vor investi in Romania vor solicita dobdanzi mai mari, intrucat perspectiva de risc s-a majorat si pe buna dreptate. Ca sa sumarizez, este o decizie corecta, dar din motive diferite decat cele invocate public de S&P.
In privnita gestionarii relatiei cu S&P guvernul actual da dovada de o lasitate infioratoare: parca si-au dorit aceasta retrogradare, parca au vrut-o cu tot dinadinsul pentru a da vina pe greaua mosternire si relevant pentru acest lucru este ca actualul guvern a reusit sa determine analistul S&P sa insereze chiar de la inceput o fraza politica, care nu isi avea locul si oricum este fara sens.
Fraza la care ma refer, plina de politica si subtire din punct de vedere economic este urmatoarea: ,,deviatiile de cheltuieli mari facute de guvernul precedent au fortat actualii lideri sa revizuiasca in sus tintele de deficit pentru 2019 si 2020, fata de incetinirea economiei. Majorarile de salarii si pensii vor contribui la largirea deficitului de cont curent in 2020, deja substantial. Presupunem ca vor incepe masuri de consolidare fiscala anul urmator, dar structura rigida a bugetului si mediul politic volatil aduc riscuri pentru acest scenariu”.
In primul rand ca nu e vorba despre deviatii de cheltuieli ale ,,precedentului guvern” ci ale precedentilor lideri, care in esenta, sunt aceiasi. Guvernul a pus in practica politica decisa de parlament, iar parlamentul nu s-a schimbat. Majorarile de salarii si pensii au trecut fara nicio problema de Presedintele Romaniei, care mai mult, a castigat alegerile prezidentiale cu promisiunea sa si a noului guvern ca vor continua majorarile de salarii si pensii, conform calendarului. Deci ceea ce a facut precedentul guvern, ca derapaj, baietii noi si onesti sublimeaza: amplifica derapajul.
Iată și promisiunea lui Iohannis cu care a câștigat alegerile și care a stat la baza deciziei de înrăutățire a perspectivei de rating:

Revizuirea deficitului bugetar in sus este pusa de analistii S&P pe seama incetinirii economiei (ceea ce se intampla oricum) dar, aici este partea a doua politica – vechiul guvern poate sa sustina, neconvingator, ca deficitul lui ar fi fost mai mic, ba poate chiar ar fi reusit sa raporteze un deficit mai mic de 4,4%. Tineti minte ca la anuntul rectificarii, prima tinta de deficit a noului guvern era de 4%, iar acum este deja 4%. Or, noul deficit reflecta in esenta politica NOULUI GUVERN, si nu mai reflecta pe a vechiului. Cum poate demonstra S&P ca deficitul nu ar fi fost, spre exemplu, 3,5% in 2019 daca ramanea vechiul guvern?
În al treilea rand: cum poate sa creada S&P ca va fi redus deficitul bugetar de la 4,4% in 2019 pana la 3,6% in 2020, de noul guvern, asa cum si-a asumat? Raspunsul este simplu: NU CREDE. Si are si motive sa nu creada: deja noua majoritate ia masuri pentru adancirea deficitului (parerea mea este ca va fi dublu fata de cel estimat in 2020, de 3,6%, respectiv aproape 7%).
Si eu, si S&P stim ca masura eliminarii supra-accizei si cea anuntata a abrogarii taxei bancare, pe telecomunicatii etc (din OUG 114) sunt de natura SA MAJOREZE deficitul, nu sa il scada. Acesta motivul real al reducerii perspectivei de rating. economia a fost gestionata prost de vechiul guvern si este gestionata si mai prost de actualul guvern. S&P retrogradeaza economia pentru ce face actualul guvern (care nu face nimic bun) nu pentru ce a facut vechiul guvern (care a facut multe lucruri proaste).
Si inca ceva: daca guvernul asta nou ar fi avut ceva minte, l-ar fi recuzat pe analistul S&P. va reamintesc, ca in martie, acelasi analist a avut motive solide sa retrogradeze perspectiva, dar guvernul de atunci, nu cu mult mai inteligent, dar mai atent, a facut apel la decizia analistului Si a castigat acest apel, prin urmare, perspectiva de rating ramanand nemodificata pana azi, cand reflecta rezultate si promisiunile actualului guvern. Era un motiv suficient de recuzare a analistului, doar ca actualul guvern, iresponsabil, nu si-a dorit recuzarea analistului (care in esenta ajunge la o concluzie corecta, la fel cum ajungea si in martie 2019) dar de data asta vine si cu comentarii politice).
In orice caz, dupa admiterea apelului din martie 2019, cand analistul si-a inghitit dorinta de modificare a perspectivei, este foarte clar ca judecata sa a fost intunecata iar intunecarea judecarii a fost chiar alimentata politic de actualul guvern, subliniez, chiar daca ajunge la o concluzie corecta, dar pentru motive diferite, pe care analistul nu le spune in clar: actualul guvern gestioneaza si mai prost econonomia Romaniei fata de guvernele anterioare, care au gestionat-o TOT prost. (Cerasela N.).

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Te tăvălești de off-ul ”penalilor”, urli să curgă cătușe ”fără număr”, dar când vine vorba despre drepturile tale taci ca porcul în păpușoi

Publicat

pe

Mare agitație mare! Guvernul ”Gaură” taie pensiile de serviciu … cică și ale magistraților. Când majoritatea din 2016 (mă rog, tot aia e și azi, dar sub papucul Secu) încerca să adopte diverse modificări la Coduri, cu care magistrații nu au nicio treabă, doar trebuie să le aplice, era un urlet și un vaiet perpetuu.

Scria Veve editoriale pe FB, de Dănileț nu mai vorbesc, până și procurorii de la omoruri se tăvăleau de grija ”anticorupției”… evident, niște elucubrații … nutreț pentru proștii necesari pe străzi să îl aducă pe ”Guvernul meu” la putere.
Acum, când vrea ”guvernul lor” să le taie pensiile, ei se luptă pe ”CSM – ul meu”, strigând că ar fi cazul să câștige ”unul de la EI” … care ”ei”? … ai ”Guvernului meu” cumva?
Nici gând să critice pe ”stăpânii mei” că tot vehiculează tăieri peste tăieri … ei au treabă cu Secția …
Asta înseamnă că au bănăret să trăiască bine? Că singurul scop este să se protejeze pe persoană fizică pentru a conserva resursele acumulate?
Că altfel nu înțeleg: te tăvălești de off-ul ”penalilor”, urli să curgă cătușe ”fără număr”, dar când vine vorba despre drepturile tale taci ca porcul în păpușoi și continui lupta sterilă pentru a preda la cheie unora instituții ce vă garantează independența!?, se intreaba retoric Ingrid Mocanu pe pagina sa de socializare. (Irinel I.).

Articolul Te tăvălești de off-ul ”penalilor”, urli să curgă cătușe ”fără număr”, dar când vine vorba despre drepturile tale taci ca porcul în păpușoi apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri din București

Exclusiv8 ore inainte

Judecatorii ICCJ sunt fierti pe un membru CSM

Dacă ,,omul de rând” al lui Iohannis este cel care joacă golf miercurea la Clubul Diplomaților sau cel care nu...

EvenimentO zi inainte

Antrenamentul care da cele mai bune rezultate

Inainte de a incepe orice fel de antrenament, trebuie sa va stabiliti in mod clar un program cat mai bun...

Exclusiv2 zile inainte

Ceea ce a facut precedentul guvern, ca derapaj, baietii noi si „onesti” sublimeaza: amplifica derapajul

Dacă ,,omul de rând” al lui Iohannis este cel care joacă golf miercurea la Clubul Diplomaților sau cel care nu...

Eveniment2 zile inainte

Cum să ai un gazon perfect cu ajutorul unei motocoase Stihl

Grădina este prima pe care o vedem atunci când intrăm în curtea unei case, iar mulți dintre propietarii de case...

Afaceri2 zile inainte

Apple controlează jumătate din piața smartwatch-urilor la nivel global

Apple Watch e lider pe segmentul vânzărilor de smartwatch-uri în al treilea trimestru din 2019, cu 6,8 milioane de unități...

Eveniment2 zile inainte

Alegeri potrivite pentru situatiile in care va aflati

In anumite momente avem senzatia ca noi suntem cei mai neputinciosi si ca nimeni in afara de noi nu mai...

Exclusiv3 zile inainte

Te tăvălești de off-ul ”penalilor”, urli să curgă cătușe ”fără număr”, dar când vine vorba despre drepturile tale taci ca porcul în păpușoi

Mare agitație mare! Guvernul ”Gaură” taie pensiile de serviciu … cică și ale magistraților. Când majoritatea din 2016 (mă rog,...

Eveniment3 zile inainte

Transformarea unui server folosit intr-unul refurbished

Daca doriti sa cumparati niste servere folosite, e posibil sa fi descoperit si serverele refurbished. Trebuie sa stiti insa cateva...

Exclusiv4 zile inainte

OPINIE/Suntem slugile hoților ce controlează societatea!!!

Analiza efectelor ne ocupă majoritatea timpului în care am putea acumula experiență reală, cultură și civilizație și am putea îndrepta...

Exclusiv5 zile inainte

Incompetenta conducerii Politiei Locale Ploiesti taxata de instanta

De la intrarea României în UE în 2007, PIB-ul țării a crescut constant de la 123,7 miliarde de euro la...

Exclusiv6 zile inainte

Un articol tipic „Observ….”, lipsit de realitate, dar cu un continut rautacios, rau intentionat, mizerabil, si nu cu tinta de a se afla adevarul ci de a manipula

Un articol tipic ” Observ….”, lipsit de realitate, dar cu un continut rautacios, rau intentionat, mizerabil, si nu cu tinta...

ExclusivO săptămână inainte

IPJ Prahova sta pe butoi de pulbere/De la culoarea „rosie” (grena) la portocaliu – galben, cu „sageata”

Un articol tipic ” Observ….”, lipsit de realitate, dar cu un continut rautacios, rau intentionat, mizerabil, si nu cu tinta...

ExclusivO săptămână inainte

Fostul şef al IPJ Prahova Viorel Dosaru si-a „cumparat de la bec” o banda dintr-o strada in Parcul Industrial Ploiesti/Fostii subalterni de la Politia Rutiera se fac ca au „orbul gainilor”

Directorul Parcului Industrial Ploieşti- Andrei Tudor – a decedat în somn, în urma unui infarct, acum cca doua saptamani de...

ExclusivO săptămână inainte

Biroul şi Directoratul de Informaţii al Comunităţii de Informaţii al Consiliului Naţional de Securitate al SUA, alertate de mai multe ori în cazul ambasadorului SUA la UE, Gordon Sondland, şi mai mulţi oficiali români

Articolul care urmează nu este despre România stat de drept, acest articol este despre cum a evoluat învățământul din România,...

EvenimentO săptămână inainte

La Multi Ani, AJCSPH! La Multi Ani tuturor persoanelor cu dizabilitati de pe mapamond

Asociatia Judeteana Constanta a Sportului pentru Persoane cu Handicap (AJCSPH) a sarbatorit pe data de 3 decembrie, impreuna cu partenerii...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Jocul politic în jurul valorii de 4,8 lei pentru un Euro a imputinat rezervele valutare cu peste un miliard de Euro

(Preluare Inpolitics): Ziua de 1 decembrie a fost, anul acesta, una mai specială: pe lîngă aniversarea Marii Uniri, a fost...

Știrea Zilei