Connect with us

Exclusiv

OPINIE/DNA Ploiesti ar trebui desfiintat prin ordin al actualului sef al DNA si toate dosarele ar trebui luate la București

Publicat

pe

 Consiliul Suprem de Apărare a Țării a fost sesizat la începutul anului de către avertizorul de integritate Lavinia-Nicoleta Coțofană, în temeiul art. 1 din Legea nr. 415 din 27 iunie 2002 privind organizarea și funcționarea CSAT, cu privire la încălcarea prevederilor imperative ale Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate de către Serviciul Român de Informații, Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat, Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecția Judiciară, Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Justiției.

În ce constă sesizarea Laviniei Coțofană? Aceasta a demonstrat CSAT

încălcarea Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate de către Serviciul Român de Informații, Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat, Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecția Judiciară, Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Justiției având în vedere faptul că cele patru instituții din domeniul Justiției anterior menționate nu dețin listele prevăzute de art. 22 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate.

Potrivit art. 22 alin. 1) din Legea nr. 182/2002 autoritățile publice întocmesc liste proprii cuprinzând categoriile de informații secrete de stat în domeniile lor de activitate, iar în conformitate cu alin. 2) al aceluiaș articol listele cuprinzând informațiile secrete de stat pe niveluri de secretizare, elaborate sau deținute de autoritățile ori de instituțiile publice, se aprobă și se actualizează prin hotărâre a Guvernului.

            Deși au beneficiat de informații transmise de Serviciul Român de Informații, Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecția Judiciară, Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Justiției, încheiind chiar Protocoale secrete cu SRI, nu au întocmit listele cuprinzând categoriile de informații secrete de stat în domeniile lor de activitate și, în consecință, nu le-au supus aprobării Guvernului, încălcând dispozițiile imperative ale Legii nr. 182/2002.

            În privința Consiliului Superior al Magistraturii și Inspecției Judiciare inexistența listelor prevăzute de art. 22 din Legea nr. 182/2002, a arătat Lavinia-Nicoleta Coțofană este o certitudine, care rezultă din adresa Guvernului nr. 15C/427/rp/22.11.2018 și adresa Inspecției Judiciare nr. 8676/IJ/300P/CIPRMM/2018 din data de 10 decembrie 2018.

            Ceea ce este cu adevărat șocant este ceea ce transpare din sesizarea lui Coțofană, respectiv faptul ca garantul independenței Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, a ales inducerea în eroare prin adresa nr. 2/23250/19.11.2018  încercând să ascundă încălcarea legii.

            Avertizorul de integritate Lavinia-Nicoleta Coțofană subliniază: vinovat de încălcarea legii se face și Serviciul Român de Informații prin transmiterea informațiilor către cele cele patru instituții din domeniul Justiției altfel decât în interiorul cadrului legal.

În privința Înaltei Curți de Casație și Justiție Coțofană a sesizat și un alt aspect de nelegalitate, respectiv faptul că șef al Structurii de Securitate a fost desemnată/s-a desemnat doamna judecător Tarcea Iulia Cristina, fapt care contravine dispozițiilor exprese ale art. 29 alin. 4) din Standardele naționale de protecție a informațiilor clasificate în România din 13.06.2002 aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 585/2002 potrivit cărora șeful Structurii de Securitate, respectiv funcționarul de Securitate, este un adjunct al conducătorului persoanei juridice sau un membru al consiliului de administrație al unității.

 

Coțofană a cerut CSAT să declanșeze cercetări cu privire verificările de Securitate în cazul doamnei Tarcea și a celor patru vicepreședinți ai Înaltei Curți de Casație și Justiție, dacă au existat motive pentru care niciunul dintre adjuncți nu a putut să îndeplinească cerințele minime, dacă aceastea au fost concretizate într-un rezultat urmare a verificărilor de Securitate, respectiv dacă celor patru adjuncți – vicepreședinții Î.C.C.J. li s-a retras autorizația de acces la documente clasificate și dacă da, care au fost consecințele, dintre cele stipulate de art. 39 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate și evident dacă ați fost sesizați în acest sens.

 

”Având în vedere prevederile art. 25 alin. 2) din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate potrivit cărora Ministerul Justiției stabilește pentru domeniul său de activitate și responsabilitate, structuri și măsuri proprii privind coordonarea și controlul activităților referitoare la protecția informațiilor secrete de stat se impunea sesizarea CSAT de către Minister având în vedere inclusiv faptul că subsemnata le-am învederat aceste încălcări ale legii la data de 15.11.2018”, conchide avertizorul de integritate.

 

Bomba este însă următoarea: ”conform dispozițiilor legale, CSAT trebuia să fie sesizat de SRI. La data de 10 decembrie 2018 le-am adus la cunoștință admiterea de către Inspecția Judiciară a faptului că nu dețin listele prevăzute de lege”, conchide Coțofană.

 

            Trebuie să admitem și noi, având în vedere situația expusă precum și dispozițiile legale incidente rezultă încălcarea de către Serviciul Român de Informații, Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecția Judiciară, Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Justiției a prevederilor exprese ale Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate.

Cele patru instituții din domeniul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecția Judiciară, Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Justiției  au încălcat legea, neîntocmind listele prevăzute de art. 22 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate și nesolicitând aprobarea Guvernului României.

Serviciul Român de Informații a încălcat legea, transmițând informații în afara cadrului legal și unor instituții neîndreptățite. Fiecare din cele patru instituții ar fi avut dreptul doar la acele informații care se regăseau în lista întocmită și aprobată de către Guvern.

            Serviciul Român de Informații nu și-a îndeplinit obligațiile prevăziute de lege, punând în pericol chiar sistemul național de protecție a informațiilor clasificate.

Noi ne întrebăm, ca jurnaliști, dacă urmare a sesizării Laviniei Coțofană referitoare la admiterea chiar de către Inspecția Judiciară a faptului că nu a întocmit listele prevăzute de lege, sesizare adresată Serviciului Român de Informații la data de 10.12.2018, în conformitate cu art. 35 din Legea nr. 182/2002 acesta a sesizat CSAT. Căci conform legii așa trebuia.

În ceea ce privește Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat, având în vedere prevederile art. 21 alin. 2) din Legea nr. 182/2002 și dispozițiile art. 1) alin. 1), 2) și 4) și art. 2) din Ordonanța de urgență nr. 153/2002 privind organizarea și funcționarea Oficiului Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat potrivit cărora ORNISS exercită atribuții de reglementare, autorizare, evidență și control în conformitate cu prevederile Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, ale Standardelor naționale de protecție a informațiilor clasificate în România și faptul că în vederea îndeplinirii atribuțiilor ce îi revin ORNISS este abilitat să solicite informațiile necesare de la conducătorii autorităților și ai instituțiilor publice este evidentă culpa acestei instituții, care a permis nerespectarea legii de către instituțiile din domeniul Justiției cu privire la care v-am sesizat și de către Serviciul Român de Informații.

Dar cu adevărat spectaculos este ceea ce transpare dintr-o adresă transmisă astăzi de Inspecția Judiciară Laviniei Coțofană și pe care o prezentăm în continuare.

Lavinia Coțofană, un singur om, mazilit de Sistem tocmai datorită corectitudinii și intransigenței acesteia, a îngenunchiat SRI și conducerea tuturor institutuțiilor din justiție, care urmare a demersurilor susținute ale acesteia pentru respectarea legii, au fost nevoite să admită că sunt în ilegalitate și să ceară Guvernului adoptarea respectivelor liste de informații clasificate din domeniul lor de activitate.

Inspecția Judiciară a informat-o ieri pe Coțofană că Guvernul a aprobat aceste liste, probabil tot ieri, întrucât susțin cei de la Inspecția Judiciară, acestea urmează să fie publicate în Monitorul Oficial.

Ce rezultă dincolo de orice dubiu. Că până acum SRI, CSM, MJ, ÎCCJ și Inspecția Judiciară au încălcat legea iar intrarea de astăzi în legalitate nu are cum să acopere ilegalitatea de până acum. Care sunt consecințele. Păi tot ce a transmis SRI instituțiilor din domeniul Justiției, inclusiv Parchetelor, este nul absolut întrucât s-a făcut cu încălcarea legii.

Iar urmare a faptului că Guvernul a aprobat abia acum listele prevăzute de Legea nr. 182/2002 pentru instituțiile din domeniul Justiției CSAT este obligat să constate temeinicia sesizării lui Coțofană, să ia măsurile care se impun, inclusiv sesizarea Parchetului cu privire la încălcările legii constatate.  (Cristina T.).

 

Compartimentul de informare publică şi relaţii internaţionale

 

Doamnei Lavinia Coţofană

Email: judlaviniacotofana@yahoo.com

Nr. : 8818/IJ/303P/CIPRMM/2018

 

Stimată doamnă,                                                                                                                                     Ca urmare a solicitării dumneavoastră din 10 decembrie 2018 vă comunicăm următoarele:

 

În temeiul art.108 din Constituţia României şi al art.22 din Legea nr.182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, cu modificările şi completările ulterioare, Guvernul României a adoptat mai multe acte normative pentru aprobarea Listelor cuprinzând categoriile de informaţii clasificate secrete de stat pe niveluri de secretizare, din domeniul de activitate al unor ministere sau autorităţi administrative autonome, fiind publicate în Monitorul Oficial, însoţite de Lista cuprinzând categoriile de informaţii clasificate secrete de stat pe niveluri de secretizare.

 

Prin urmare, Lista cuprinzând categoriile de informaţii clasificate secrete de stat pe niveluri de secretizare, elaborate sau deţinute de Inspecţia Judiciară, având caracter public, va fi publicată spre informare în Monitorul Oficial, împreună cu actul normativ de aprobare.

 

Demersurile prin care această procedură este dusă la îndeplinire nu au caracter public, fiind acte administrative cu caracter intern.

 

 

Cu stima,

 

Alin Bogdan ALEXANDRU

Purtător de cuvânt

 

Nr. ieşire:309/09.01.2019

 

 

 

 

 

 

 

Facebook Comments

Afaceri

EXCLUSIV! Am aflat cum a făcut Dan Voiculescu primul milion de euro și cine este de fapt proprietarul Antenelor | Capitala24

Publicat

pe

Dan Voiculescu a acceptat să acorde un interviu amplu Revistei Capital. Printre altele, acesta a fost surprins și cu un test fulger, dar cea mai incitantă întrebare a fost cea de mai jos:

Dumneavoastră cum ați făcut primul milion?

E o întrebare foarte bună. Mă bucur să pot lămuri, încă o dată, acest aspect. Am început afacerile în 1990 cu Grivco, grup specializat pe comerț exterior – meseria și pasiunea mea – și, la scurt timp, cu Jurnalul Național și Antena1. Primul million l-am obținut în 1996 din dividende de la Grivco, aproximativ patru sute de mii de dolari, și de la grupul de presă, în jur de șase sute de mii. Această este realitatea obiectivă, verificabilă, consemnată în acte. Dar, în egală măsură, plictisitoare. Anostă. Nepotrivită pentru un breaking news.

De aceea (dar și din multe alte motive, implicarea mea în presă mi-a adus mulți “prieteni”) s-au creat nenumărate ficțiuni în jurul începutului meu. 7 ani m-am luptat pentru adevăr cu Petre Mihai Băcanu care mă acuza că administrez nu știu ce conturi secrete. L-am dat în judecată, s-au făcut verificări, am câștigat și, în cele din urmă, domnul Băcanu și-a cerut scuze public, însă subiectul, deși fals, a devenit o legendă urbană. Au mai fost și altele. Într-o vreme se spunea că am “deturnat” 7 vapoare. Încă un neadevăr, infirmat de acte oficiale.

Tot în anii 90 a existat și o comisie parlamentară, condusă de Mugur Isărescu, care a verificat în detaliu sursă veniturilor mele. Concluzia finală a Comisiei: nimic în neregulă. Într-un mediu dominat de conflict și reflexe de tip tabloid, controversele sunt inevitabile pentru o persoană publică. Însă, în contextul în care informația a devenit general accesibilă, publicul are mijloacele necesare pentru a separă o manipulare de un adevăr. Îi trebuie doar curiozitatea și inteligență de a caută dincolo de clișee.

Citește EXCLUSIV! Dan Voiculescu, dezvăluiri în premieră! Cine se află, de fapt, în spatele Antenelor

Vezi mai jos TESTUL FULGER cu Dan Voiculescu

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Esecul referendumului pentru justitiei ar insemna si esecul politicilor din cel putin ultimii zece ani

Publicat

pe

In data de 19.03.2019, omul de afaceri prahovean Nistoroiu Vuta Adrian a fost audiat, in calitate de martor, mai bine de 12 ore la Sectia de investigare a magistratilor cu privire la ilegalitatile si gravele derapaje de la lege ale procurorului Negulescu Mircea.

Cu aceasta ocazie, omul de afaceri mentionat a devoalat toata “caracatita” procurorului Negulescu Mircea, precum si procurorii si/sau judecatorii utilizati in “paradeala” de catre unitatea de “elita” a DNA –ST Ploiesti.

Totodata, a fost conturata “caracatita” ofiterilor de politie utilizati de procurorul Negulescu Mircea in scopul intimidarii unor oameni de afaceri cu dosare penale si transformarea lor in denuntatori mincinosi si/sau denuntatori acoperiti.

Astfel, procurorul “Portocala” i-a solicitat imperativ lui Nistoroiu Vuta Adrian sa il convinga  pe Teodor Gabriel Toma, zis Tomel, din Valenii de Munte ca acesta sa il denunte in fals pe procurorul Gheorghe Garbea, fost adjunct al șefului PCA Ploiești Liviu Tudose, fost coleg cu Negulescu Mircea, un procuror care nu executa ordinele procurorului paraditor.

Cu acesta ocazie, Negulescu Mircea l-a avertizat pe Nistoroiu Vuta Adrian   ca Teodor Gabriel Toma are o problema, pe numele acestuia fiind depus un denunt pentru santaj si camatarie, aspect aflat de “Portocala” de la reteaua sa de “militieni” utilizata pe acest procedeu.

Informatiile lui “Portocala” proveneau de la un grup de crima organizata pe care il coordona, de la Serviciul de Investigatii Criminale prin Catalin Ana seful acestuia, personaj care a fost luat ulterior de Negulescu Mircea la DNA ST Ploiesti si prin politistul Georegscu Micu.

Astfel, acestia ii furnizau date din dosare privind anumite persoane pe numele carora se inregistrau denunturi si, ulterior procurorul Negulescu Mircea incerca sa ii determine pe acestia sa ii furnizeze denunturi mincinoase despre tintele si “fetisurile” sale in schimbul “musamalizarii” dosarelor in care erau implicati.

La refuzul categoric al omului de afaceri Nistoroiu Vuta Adrian   de a da curs solicitarilor imperative ca el sau finii sai sa intervina la Teodor Gabriel Toma pentru a il determina sa il denunte pe procurorul Gheorghe Garbea (fostul coleg al lui “Portocala” de la PCA Ploiesti), Negulescu Mircea si unealta sa procurorul Topală Teodor-Bogdan de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești l-au “lipit” exact de dosarul lui Teodor Gabriel Toma si l-au trimis in judecata pe Nistoroiu Vuta Adrian   si pe finii sai in baza unor probe falsificate.

Reamintim cititorilor faptul ca, omul de afaceri prahovean  Nistoroiu Vuta Adrian  a fost trimis in judecata de unealta procurorului “Portocala”, respectiv de procurorul Topală Teodor-Bogdan de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești in baza unor probe falsificate.

Concret, in acest dosar se regaseste o convorbire telefonica in care omul de afaceri ii spunea unui interlocutor ca a vorbit cu un anume Manea si cunoaste un anumit lucru.

In fapt, procurorul Negulescu Mircea dorea sa il “paradeasca” pe seful Poliţiei Municipiului Ploieşti, comisar şef de poliţie
Cristian Gelu MANEA care se afla in relatii de amicitie cu omul de afaceri mentionat.

Chiar daca s-a dovedit ca Manea despre care se face referire in convorbirea cu interlocutorul respectiv este alta persoana, celebra unealta a procurorului Negulescu, Topală Teodor-Bogdan l-a trimis in judecata pe Nistoroiu Vuta Adrian.

Pe surse am aflat ca, interesul procurorului Negulescu Mircea era sa il determine pe Nistoroiu Vuta Adrian sa depuna denunturi despre diverse persoane cu functii de raspundere in parchete si IPJ Prahova, fapt refuzat de acesta.

 Totodata, conform unor surse apropiate anchetei a reiesit ca procurorul Negulescu Mircea intentiona – conform planului de “paradeala” – ca printr-un prieten comun cu omul de afaceri sa ii solicite acestuia suma de 70.000 de euro in schimbul inchiderii acestui dosar fabricat la parchet si/sau in instanta.

Toate legaturile si uneltele procurorului Negulescu Mircea au fost devoalate in cele peste 12 ore de audieri, fiind intocmita reteaua prin care actiona si prietenii utilizati de acesta ca martori mincinosi si/sau martori acoperiti.

Precizam ca, in urma unor investigatii ale ziarului Incisiv de Prahova au fost obtinute date si informatii certe conforma carora, bunuri ridicate de procurorul Topală Teodor-Bogdan de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, la data de 20.06.2016, in dosarul nr 1539/P/2016 (dosar fabricat omului de afeceri Nistoroiu Adrian) au ajuns la DNA Structura Centrala, fiind preluate din fisetul procurorului Negulescu Mircea.

De remarcat este faptul ca, dupa finalizarea dosarului sus mentionat si trimiterea sa in instanta, conform procesului-verbal incheiat in data de 07.11.2016 se constata ca procurorul de caz a “omis” sa restituie toate bunurile mentionate in procesul verbal de perchezitie:

–        Un telefon mobil marca Samsung, modelul lM-G9207, cu seria IMEI B15247507179;

–        Un telefon mobil marca Galaxy 17 Edgl cu seria IMEI 358809070240410

–         o cartela de telefon telekom cu nr alocat 0784.316.808.

Astfel,

  • avem un proces-verbal de perchezitie domiciliara incheiat in 29.06.2016 din care rezulta fara echivoc bunurile ridicate (pe care il atasam prezentei solicitari).
  • Avem un proces-verbal de restituire din data de 07.11.2016, din care rezulta fara echivoc ca bunurile mentionate de noi nu au fost inapoiate persoanei in cauza (proces-verbal pe care il atasam prezentei);
  • Avem rechizitoriul trimis in instanta de domnul procuror Topală Teodor-Bogdan, un rechizitoriu in care nu se mentioneaza o eventuala disjungere a cauzei care ar fi putut da o aparenta de legalitate pentru bunurile lipsa si ajunse la unitatea dumneavoastra (pe care il atasam la prezenta).

Detinem date certe conform carora, in urma dezvaluirilor ziarului Incisiv de Prahova si a adreselor oficiale inaintate parchetelor, la data de 12.03.2019, politistul judiciar Visan Cristina de la DNA Structura Centrala l-a contactat telefonic pe Nistoroiu Vuta Adrian pentru a ii comunica ca cele doua telefoane (un telefon mobil marca Galaxy 17 Edgl cu seria IMEI 358809070240410 si un telefon mobil marca Samsung, modelul lM-G9207, cu seria IMEI B15247507179) se afla in posesia sa la DNA Structura Centrala si urmeaza a le preda acestuia pe baza de proces-verbal, bunuri obtinute cu incalcarea tuturor prevederilor din codul de procedura penala din cazul procurorului Topala. Vom reveni. (Cristina T.).

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Afaceri

Denise Rifai, prima reacție după ce i-a luat locul lui Rareș Bogdan: ”Sper să fiu mai bună” | Capitala24

Publicat

pe

Realizatoarea a declarat că vrea să fie mai bună și la fel de implicată. Rifai a anunțat că va da în curând detalii despre noua emisiune. „A fost o zi agitată astăzi și pentru mine. Poate n-am fost azi în cea mai bună formă, dar chiar a fost agitație la Realitatea TV. Pregătim noua grilă. […]

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri din București

Afaceri4 ore inainte

EXCLUSIV! Am aflat cum a făcut Dan Voiculescu primul milion de euro și cine este de fapt proprietarul Antenelor | Capitala24

Dan Voiculescu a acceptat să acorde un interviu amplu Revistei Capital. Printre altele, acesta a fost surprins și cu un...

Exclusiv4 ore inainte

Esecul referendumului pentru justitiei ar insemna si esecul politicilor din cel putin ultimii zece ani

In data de 19.03.2019, omul de afaceri prahovean Nistoroiu Vuta Adrian a fost audiat, in calitate de martor, mai bine...

Afaceri8 ore inainte

Denise Rifai, prima reacție după ce i-a luat locul lui Rareș Bogdan: ”Sper să fiu mai bună” | Capitala24

Realizatoarea a declarat că vrea să fie mai bună și la fel de implicată. Rifai a anunțat că va da...

Afaceri12 ore inainte

Rareș Bogdan pregătește terenul! Care va fi următoarea mutare a liberalului | Capitala24

Rareș Bogdan va merge într-un turneu în Italia, în perioada 22-23 martie, la invitația grupurilor civice Diaspora Padova și Diaspora...

Afaceri16 ore inainte

Nu îmi place cum încep să mă simt | Capitala24

Dacă până nu demult, în duelurile de la vârf, cu Serena Williams sau Sharapova, ea era tenismena mai tânără, lucrurile...

Afaceri21 de ore inainte

EXCLUSIV Adevărul despre UBER. Ce spun contabilii șoferilor despre taxele plătite în România | Capitala24

UBER pleacă, România va fi mai săracă. Așa poate fi interpretat comunicatul de presă emis recent de compania specializată în...

AfaceriO zi inainte

Horoscop 21 martie 2019. Această zodie va avea parte de o zi extraordinară. Ce condiții trebuie să respecte pentru a avea succes pe toate planurile | Capitala24

BERBEC  Astăzi simţi că situaţia scapă de sub control şi încerci să găseşti cauzele prin analiză. Eşti surprins de o...

AfaceriO zi inainte

Șoc pentru Dragnea! Tăriceanu atac surprinzator. Începe campania | Capitala24

Femeia l-a întrebat dacă este prieten cu Liviu Dragnea: „Să vă spun o obiecțiune din partea mea. Mai sunteți prieten...

ExclusivO zi inainte

Shalom! Dancila e aleasa! – Ziarul Incisiv de Prahova

(Preluare National  – Catalin Tache): Atat de ”legendat” a fost ”Daddy”  Liviu Dragnea ca ”El lider maximo” al partidului si...

AfaceriO zi inainte

Detalii neștiute! Ce studii are la bază Rareș Bogdan și cum a ajuns la Realitatea Tv | Capitala24

Rareș Bogdan s-a născut pe 17 septembrie 1974. Acesta a urmat cursurile Liceului Teoretic „Lucian Blaga” și a finalizat Facultățea...

Afaceri2 zile inainte

”Eu chiar cred că e atât de incult economic” | Capitala24

Darius Vâlcov, consilierul premierului Viorica Dăncilă, a fost condamnat în februarie la opt ani de închisoare, însă decizia nu este...

Afaceri2 zile inainte

Răsturnare de situaţie în cazul lui Ștefan Mandachi. Are un frate geamăn, celebru! Despre cine este vorba | Capitala24

Ștefan Mandachi, patronul lanţului de fast food-uri Spartan, cunoscut mai bine drept moldoveanul cu un metru de autostradă, care a...

Afaceri2 zile inainte

De-a râsul-plânsul! Acestea sunt cele mai ridicole perle scrise de elevi la simularea Bacalaureatului | Capitala24

În timp ce anumiți elevi au predat foaia albă, alții au decis să scrie ceva, chiar dacă nu au învățat....

Afaceri2 zile inainte

Mircea Badea i-a luat fața lui Mihai Gâdea. Ce se întâmplă cu Antena 3 | Capitala24

Mircea Badea este cel mai cunoscut jurnalist din România. Mihai Gâdea ocupă locul trei, după Cristian Tudor Popescu. Aceasta este...

Afaceri2 zile inainte

Horoscop 20 martie. Acești nativi vor primi o veste bună. Mare atenție la bani | Capitala24

BERBEC Componenta ludică, joaca, are o mare importanţă pentru tine, atât in afaceri cât şi în dragoste. Dar azi nu...

Afaceri2 zile inainte

Laura Codruța Kovesi nu va fi procuror european! Noul nume care a intrat în ecuație | Capitala24

În acest context, miercuri, 20 martie, devine o zi crucială pentri fosta șefă a DNA. Sabina Iosub, jurnalista Antena 2,...

Știrea Zilei